而结果，芝麻分超过750分的人在默默享受着胜利的果实，不达标的人有的在怒斥着支付宝分化阶层带来的不公，也有的自始至终都在讨伐支付宝变成支付鸨的恶趣味。
一
“漂亮效益”
近日，支付宝上线了新的功能版块“圈子”，在这个版块里，有两个很有争议的子内容，分别是“白领日记”和“校园日记”。按照官方发布的规定，只有女性白领和女大学生才有资格在上面发布动态，而其他用户只能点赞和打赏，想要评论的话，需要达到芝麻分有750分以上。
就这么一个产品，在这两天给互联网带来了浓浓的荷尔蒙味道，远胜于冬日大街上女生的护手霜，除了刺鼻外，多了一分辣眼。
如何评价这个产品，其实有很多维度。
从阿里角度，做社交之心，人人皆知，从早年的来往，到今年春节的“集福”，再到后来“钉钉”出炉以及支付宝内容的多次改版，无不体现“社交之心不死”的精神。虽然直到现在仍然没有颠覆“社交巨人”的微信，但我们也不能否认阿里在社交尝试方面获得的成绩，像钉钉在办公社交上的成功，就惹得马化腾在内部会议上发狠话“像干掉来往一样，干掉钉钉”。所以，你从阿里的角度，完全可以理解成这里阿里对社交战略的又一大战略。
从产品经理角度，上头给了大战略，为了完成这个战略目标，产品经理想出这一招，也无可厚非。站在这个角度，你可以理解成产品经理为了完成上级任务而做出的努力。
从“吃瓜群体”的角度，芝麻分超过750分的人在默默享受着胜利的果实，不达标的人有的在怒斥着支付宝对用户阶层划分带来的不公，也有的自始至终都在讨伐支付宝变成支付鸨的恶趣味，总之众口难调。
但，从事物本质来看，里面蕴藏了一个真实而深刻的“漂亮效益”。
首先，在支付宝的游戏规则里，能发动态的有且仅有女性白领和女大学生，从年龄段来看，以四年制本科为例，女大学生基本是在18至23岁之间，还有少数的读研、读博的大学生。根据北京师范大学劳动力市场中心发布的《2016中国劳动力市场发展报告》，女大学生数量连年增加，2010年至2015年，女性大学毕业生平均增速为3.1％，男性为2.7％。
而我们常用的白领界定标准是“23-45岁之间，大学专科及本科以上学历，从事脑力劳动，月收入在3000元以上（一线城市5000元以上）”。根据《白领网民系列调查》，截至2012年，中国白领网民约占中国网民的20%，有1亿左右数量，以每年12%的增长率估计，到2015年中国白领网民将达到1.4亿。
所以，“白领日记”和“校园日记”的针对人群，实际上是相当庞大的。除了支付宝之外，早先就有很多产品是围绕这两类人群进行设计的，支付宝此举算不上新鲜，但它却这种产品经理在设计过程中的想法，直接把它搬到台面上。如同很多婚恋网站都会要求用户填写个人信息，但它从来不告诉你，它是根据你个人信息中的经济实力给你推荐异性用户的。而在各种因素的交织下所呈现出来的人设，能在上面发动态的女用户：要么年轻、漂亮，正值最好年华的大学生；要么年轻、中等收入，有一定经济实力的职业女性。
其次，有了这么庞大的女性用户，如何产生互动？要让女性和女性之间产生互动，这显然是不明智的，只有让男性用户参与其中，才能真正产生互动。支付宝也用行动给我们证明了“漂亮是可以当饭吃的”。根据支付宝的规则，只有芝麻信用分达到750分，才有资格去“撩妹”，进而会产生两种人，一种是有750分的人，大可冠冕堂皇地享受着这种“福利”，另一种是没有750分的人，只能“辗转反侧思而不得眠”，说一声“好气啊”。对于被打赏的人，凭借自己的外貌获得相应的经济效益，何乐而不为？我们也可以把这种产生收益的办法叫做“漂亮效益”，越是长得漂亮的女性，越能在社交工具中产生经济效益。关于这一点，支付宝已经用行动给我们证明了。
当然，这个方法也不新鲜，打开微信的“附近的人”，挑几张头像漂亮的女性，加其为好友，会发现跟她聊几句话、说说事，都会被要求“红包”，红包金额不多，要么6.6元，要么8.8元，或者其他吉利数字。到了这一步，她也是用这种方法告诉你，“长得漂亮，是可以产生经济效益的。”而支付宝是把这种现象又一次赤裸裸地公开化了。
二
性与爱、阶层划分
今天，在测试圈子被强行“开车”后，支付宝也进行了官方回应，“目前圈子处于测试中，对于发布含有色情等违规言论的行为，圈子管理员有权删除其动态，对账号做禁言，甚至拉黑账号。”
但即便如此，仍然不能改变“校园日记”和“白领日记”被质疑成拥有浓浓荷尔蒙味道的性与爱。
我们可以先来看看一个段子：
能评论的基本是几类人：1、80后居多；2、结婚时间在7年以内，心底还对学生妹抱有兴趣；3、处于工作顶峰期，赚钱能力极强；4、正准备花钱出轨的人。
段子是段子，但它表现出来的却是赤祼祼的现实。
一方面，符合标准的女性用户是具备漂亮、年轻等特点，而量化而后的男性用户，是具备很强的经济实力。按照传统思维的观点，这不正是天造地设的一对吗？是的，从一开始的代入感里，支付宝就把用户划分成为多个阶层。当然，我们也一直习惯于被划阶层，但这次差异化划分带来的争议又太大了。
说点严重点，这是有歧视的。我们对生活或有或无地主动与被动，而支付宝的做法，无异于加速了被动选择，我们惊讶地发现我们已经被划分在某个阶层，以及被差别化对待。而同时，它却没有对歧视有任何的保护措施。
纵观世界历史，对群体的划分，最为敏感的、最具争议的，无非有两种，一是种族，二是男人和女人。前者产生的种族歧视，经历几百年仍然没有消除，马丁路德金在华盛顿林肯纪念堂上那激情澎湃的演讲《I have a dream》，消失在历史车轮中，只能留在中学课本以此缅怀。后者产生男人和女人的歧视，或叫女权主义运动，更是经历了数千年历史，浩浩云烟，至今还有人在世界各种高呼女权万岁与抵制男权社会。
事实上，阶层划分到处都有，我们也乐于其中，也经常拿来调侃。但如果把这套标准用于社交产品设计，那就把社交做成了社区，两者虽然只有一字之差，但却有根本性的差别。如同微信是社交，贴吧是社区，社交会产生张力，社区却是出现闭合。
另一方面，即便被歧视，却又不得不承认，性与爱，是撩动世界的最好之物。如同段子所言“社交始于约炮”，越是浓厚的荷尔蒙，越是能撩动用户的小心肝。除了性与爱，恐怕再也没有其他东西可以激起用户这么大的兴趣了。但是，如同媒体评论道，“这样的社交关系究竟能产生爱，这样的爱是否能引发男女之间的张力，我们或未可知，但是建立在此前提上的性却十有八九会制造着紧张对立，我们并不难想见。”
三
马化腾这回看懂了吗？
近日，众筹之家转载了一篇名为《马化腾：有2家互联网公司让我看不懂和后悔，最令我深思！》的文章，里面提到马化腾最大担忧：有时候，各个行业都搞不清楚到底哪一个会冒出来。越来越看不懂年轻人的喜好，这是自己最大的担忧。虽然我们干这行，却不理解以后互联网主流用户的使用习惯是什么。
在这里，我们也不需要一味批判支付宝，市场供需如何交给市场来决定，产品如何也让用户的实际行动来投票。但想说的是，在以前，受困于传统思想的教育，或羞于在公众台面暴露个人照片来获得他人的金钱打赏。而在互联网思维的普及下，很容易把我们过去不太敢面对、甚至羞涩的性与爱，通过公开或半公开的形式表现出来，陌陌如此，探探如此，其他数以万计的城市夜生活APP也如此。但支付宝有一点比它们强：至少僵尸用户没那么多。可见，支付宝解决了它们长期存在的弊端，说是吸收了它们的用户群体也不为夸张。下一步，支付宝顺着这个路子开发直播，就打开了一条阳光大道。但是，这样做的话，似乎又偏离了社交的轨道。
最后，还是想问一句，支付宝刷屏事件背后的年轻人喜好，马化腾这回又看懂了多少呢？
