文 | 财联社 王海春
佳源国际收到了今年第三份清盘呈请。
佳源国际日前披露，一项针对公司的清盘呈请被提交至香港特区高等法院，发起人为一位自然人，该人士持有公司1450万美元票据。香港特区司法机构网站信息显示，该案件聆讯将于今年11月举行。
佳源集团相关人士告诉记者，公司已与该债券持有人取得联系，将就债券相关事宜进行协商，以达成正在进行中的交换要约及同意征求。
“我们将尽最大可能与该债券持有人达成谅解，如协商成功，其将向高等法院申请驳回清盘呈请。目前了解下来，对方撤销呈请的概率较大。”上述人士补充道。
此前于今年4月，一位持有佳源国际发行本金100万美元债券的投资者，向香港特区高等法院提出针对该公司的清盘呈请。佳源国际披露，公司已偿还该债券持有人40万美元，呈请人要求偿还余下已到期约60.2万美元本金及利息。
今年5月，另一位持有佳源国际1000万港元债券的投资者，要求其偿还到期本金、利息，并向法院提出对该公司的清盘呈请。
不过，该公司几个月后便化解了被清盘的危机。佳源国际7月披露，前述两份向香港高等法院就公司提出的清盘呈请已被撤回。
佳源国际收到清盘呈请并非个案，新力控股等近期先后收到类似呈请；而在今年更早之前，大发地产、福晟国际、天誉置业等企业也曾收到清盘呈请。
上海瀛泰律师事务所律师翁冠星表示，通常而言，公司清盘分为主动清盘、被动清盘两种，公司的债权人预期该公司无力偿还一定金额债务时，为避免公司因继续消耗、转移财产，进一步扩大债权人损失，债权人可向法院提起相关诉讼。
在汇生国际融资总裁黄立冲看来，法院有支持此类呈请的可能性，但从今年的情况来看，目前暂无法院支持此类清盘呈请的案例。
“提出清盘后，房企可向法院抗辩，这一过程的周期较长，时间成本不低。在过往案例中，法院对此类呈请的判定较为审慎，会考虑此举是否将损害其它债权人利益，以及该呈请是否会对行业产生不利影响等。”黄立冲在接受记者采访时说。
除佳源国际此前化解了清盘呈请危机，另一个于今年成功解决此类危机的案例为大发地产。
因未支付本金1500万美元尚未偿还优先票据，今年2月，大发地产及其子公司垠壹香港收到清盘呈请。但此后在7月份，对大发地产、垠壹香港提出各自清盘呈请的呈请人，分别向高等法院提交撤销该等呈请。
一位投行人士告诉记者，部分涉及金额不高的债权人向法院提出清盘呈请，未必真的欲令企业清盘，而是希望借此施压，让企业及时履行偿债义务。
一家曾遭遇清盘呈请的房企人士也告诉记者，债权人提出此类呈请的主要目的，是催促房企偿还到期债务。
“如果投资者偿还债务的诉求得以满足，往往会撤销申请。对企业而言，保持稳健运营在当前市场波动期尤其重要，因而与投资人达成谅解，成为企业化解危机的重要因素。”上述人士说。
不过，黄立冲指出，清盘呈请问题未得到解决之前，房企仍可能在公司运营的部分层面受到一定制约。
“需要注意的是，当提交清盘呈请后，则代表公司清盘程序开始。期间，公司产权处置将会失效，公司资产将不得转移，银行通常会在清盘程序开始后冻结该公司相关账户。”翁冠星表示。
“此类呈请或增加企业前景的不确定性，可能会削弱融资机构、投资者对企业的信心，进而于无形中影响到企业的运营，因而企业应对此类呈请给予重视。”黄立冲补充道。
