文|智家电 乔华
如今乐视电视在彩电市场上唯一能引发社会和舆论关注的动静，或许就是公开炮轰合作伙伴的公开信方式了。日前乐视在一封公开信中痛斥南京中电熊猫家电有限公司为其代工的电视产品质量有问题，且拒不弥补。没想到却再次暴露自身的软肋与无奈：对代工方的管理失职乏力，对于市场和用户的号召力失策无力。
突然发出一封公开信，直指代工方中电熊猫家电有限公司生产的产品质量有问题却不负责，乐视电视的公开信发出数日后，却没有收到来自对方中电熊猫家电公司的任何反馈，也没有看到舆论对于中电熊猫家电公司形成实质性的压力。这让乐视电视的经营管理团队们略感尴尬与无奈。
乐视表示，2020年7月起就陆续收到用户反馈，由南京中电熊猫家电公司代工的Y43、F43、F55型号电视使用半年左右后，频频出现屏幕横线、竖线、漏液等问题。尤其是前两款43寸型号的不良率竟接近20％，远远高于2％的行业平均水平，也严重超出双方质量协议约定的 1.8% 的标准，构成质量事故。
按照合同规定，南京熊猫应该免费提供换屏资材、及时整改以及承担所有售后费用并赔偿损失。但南京中电熊猫对解决售后问题推三阻四，拒不支付代垫费用，拒不商谈解决方案。看似没有办法的乐视电视，最终只能选择发布公开信，向媒体求助、通过舆论施压中电熊猫的策略。
都说“在商言商”，商亦有道。对于乐视电视来说，面对中电熊猫家电方面的电视代工问题，通过公开信的方式求助媒体，希望给合作方施压，却没有想到暴露了自身的诸多软助：用户出了问题，应该乐视解决，但乐视却无力负担，只能将用户的怒火引向代工方；双方电视代工质量的问题，有法院有仲裁可以解决，但是乐视却要通过公开信制造舆论，本身就是一种自我的炒作和舆论的施压。
同时这一事件还有三个令人费解的逻辑：一是，如果像乐视电视单方面所说，责任都在中电熊猫，那其完全可以通过法律手段维护自身的权利。而且还可以要求中电熊猫赔偿各项损失；二是，如果乐视方面有足够的实力和能力解决用户问题，那就不用求助媒体的曝光，应该想办法将用户问题解决；三是，如果中电熊猫的产品质量这么差，品控水平完全低于行业，乐视电视当初又是如何通过工厂审核，又如何能将产品的代工业务放心交给中电熊猫？
