记者 | 王鑫
近日，浙江法院网发布一则开庭信息，德邦证券把大信会计师事务所（下称大信所）和大公国际资信评估有限公司（下称大公国际）告上法庭，案由为追偿权纠纷，该案件将在6月23日9:10分在杭州市中级人民法院开庭。
据了解，这起案件是“五洋债”诉讼代表人案的遗留问题。根据本案的二审判决，陈志樟（五洋建设董事长）、德邦证券、大信所承担连带赔偿责任，锦天城律所和大公国际分别在5%和10%范围内承担债务的连带赔偿责任。（详见：【独家】五洋债案二审维持原判！德邦证券、大信会计所承担连带赔偿责任）
2022年3月25日，杭州中院发布第4次五洋债案件案款发放公告，“五洋债”案件涉及总标的款7.03亿元已全部到位，其中德邦证券、大信所、锦天城律所、大公国际、陈志樟分别赔偿了5.76亿元、1亿元、3594万元、645万元和15万元，占赔偿总额的比例为80.15%、13.93%、5.01%、0.9%和0.02%。（详见：“五洋债”案首批7亿元执行款全部到位，德邦证券兜底赔偿近5.8亿元）
换言之，锦天城律所完全履约，按照5%承担了连带责任；大公国际被判在10%范围内承担连带责任，但是最终履行金额占比只有0.9%；德邦证券、大信所和陈志樟被判承担连带责任，但是大信所赔偿数额远低于德邦证券。
对于追偿权纠纷一案，沪上一位律师告诉界面新闻记者，大公国际的责任为10%，这个范围内大公国际没支付的部分，或被德邦证券追偿。剩余的85%责任理论上是由德邦证券、大信所和五洋建设去分摊。
“责任是不是三家平摊？这个问题学理上目前有争议，一种方案是三家各平摊28.33%，另外一种方案则是继续细分各家的责任，找出首恶，承担更大的责任。内部责任最后如何界定，具体要交给法院审理。”该律师指出。
接近本案的一位人士对界面新闻记者表示，德邦证券、大信所和五洋建设的责任不能平摊，总责任是德邦证券（100%）+大信所（100%）+陈志樟（100%）+锦天城律所（5%)+大公国际（10%），最高法的判决只是个参考，追偿权纠纷还是要区分各家机构在整个案子中的责任。
此外，据界面新闻记者了解，除了上述五洋债代表人诉讼案外，第二批以机构投资者为主的案件二审已于5月18日落槌，案件判决结果与诉讼代表人案一致。
这批案件总额约5.2亿元，杭州中院已于近日向各家中介机构下发敦促履行通知，要求中介机构于6月20日履行全部案款的50%，如逾期仍不履行将被采取措施。据了解，中介机构将在今天履行本案全部案款的20%。
