文 | 21世纪教育研究院 熊丙奇
2021年岁末，随着“双减”的深入推进，各地的民办国际高中学校（课程班）也走到十字路口。
落实“双减”政策，以培训资质举办的国际高中课程班何去何从？是不是只有获得全日制民办学校资质才能开设国际课程班？民办国际学校（课程班）的招生是不是都要纳入中考体系？
据统计，上海共有135所国际学校，民办国际化学校102所，招收外籍的外籍人员子女学校16所和国际部7所，公办国际班10所。102所民办国际化学校有相当部分是以培训资质举办，如果要求必须获得民办学校资质才能举办国际课程班，那高中国际教育供给将大幅压缩。更重要的是，初中毕业生上国际学校（课程班）之路将不再像以往那么畅通。
面向国内学生的高中国际学校（课程班）主要有三类，一是公办高中国际课程班，二是民办高中学校国际课程班，三是以培训资质举办的国际课程班。前两类基本已纳入中考体系，由学校参照中考成绩自主招生；以培训资质举办的国际课程班，则面向社会招生，并不需要学生提供中考成绩。上这类学校（课程班）没有国内高中学籍，但所学课程获得国外大学认可，可参加“洋高考”申请国外大学。
以培训资质举办的高中国际课程班是非学历教育，没有必要将其纳入学历教育体系。将高中国际学校（课程班）都纳入学历教育体系，可能并不利于推进“双减”，反而会增加学生和家长的中考压力、中考分流焦虑。要减轻学生的学业负担与家长的教育焦虑，应该创造多元成才选择，而不是减少成才选择。
以培训资质举办的高中国际学校（课程班），在当前的中高考制度下，为少部分学生，提供了多元选择。包括：有的学生不适应国内中高考的总分评价体系，存在严重的偏科问题，选择更关注学生个性的国际学校（课程班），走申请国外大学的高中之路，让这些学生获得自信与更好的发展。
有的学生中考分数低，只能进中职学校，而学生和家长都没有心理备，于是选择不看中考成绩的民办国际学校（课程班）。
还有的学生没有在城市参加中高考的资格，但又不想回户籍地求学、升学，因此选择在完成初中学业后，进以培训资质举办的国际学校（课程班）。
这类国际学校（课程班）当然也存在一些问题。诸如师资、课程质量不高，虚假宣传，学生存在风险（如不能申请出国留学，连国内高中学籍也没有），只学国际课程不学国内课程等。限制或者禁止以培训资质举办高中国际学校（课程班），要求举办者必须获得全日制民办学校资质、招生要纳入中考体系，其出发点是为了规范这类国际学校（课程班）招生、办学。这样，民办高中国际学校的学生都有国内高中学籍，既学国际课程，又学国内课程，毕业后即可选择国内中考，也可申请国外大学。
但是，如此操作可能带来更多的问题。首先，让那些想摆脱单一分数评价体系选择国际教育的学生、家长，无法摆脱单一分数评价体系，增加中考竞争焦虑。
其次，没有在城市参加中考资格的学生，也不能再选择纳入中考体系的民办国际学校（课程班），只能要么回户籍所在地成为“回流儿童”，要么选择在完成初中学业后直接选择出国留学，导致低龄留学增加。
再次，把所有国际学校（课程班）都纳入中考招生后，没有达到录取分数线的学生，就可能必须进中职学校，如果家长不愿意让孩子上中职，就可能无奈选择直接送孩子出国读高中。
以培训资质举办的国际学校（课程班）存在的问题，是完全可以通过加强监管与进一步的治理改革解决的。在还没有实现所有随迁子女在城市平等求学、升学，以及中职教育事实上还存在“低人一等”问题的情况下，限制或禁止以培训资质进行非学历的国际高中课程教育，需要十分谨慎。
我国学生的学业负担沉重，根本原因是教育评价体系单一、成才选择单一，以培训资质举办的高中国际学校（课程班）恰恰为学生提供多元选择。
以培训资质举办的高中国际学校（课程班），学生可以申请国外大学，却没有高中学籍，不能参加国内高考，这也是我国需要推进的学籍管理与课程学分认可、学历认证改革。
只有建立课程学分互认制度，才能促进教育国际化，整体提高教学质量，也为学生提供更多元的选择。提高我国职业教育的质量，把职业教育办成为与普通教育平等的类型教育，也是需要建立课程学分互认制度的，即普通教育的课程学分与职业教育的技能课程学分可以互认。实现“双减”减轻学生学校学业负担与校外培训负担的目标，要对准真问题，进行深层次的改革。
