本文包含剧透，请谨慎观看。
带着讨论独居女性安全话题的热度，《门锁》上映四天就拿下了1.4亿票房。然而，与票房成绩背道而驰的，是影片不断下坠的口碑。
《门锁》豆瓣开分仅5.5，而后持续下降到目前的5.0。就评论区来看，为《门锁》打出5星的短评大多偏重于演员的表现，或是表达对女性安全这一社会议题的关注，而非电影本身的质量。
不可否认，作为一部揉合了现实主义元素的惊悚片，《门锁》有相对不错的开场。电影以一位独居女性的遇害开篇，试图将观众引入危机感。此后镜头转到本片女主角方卉，通过层层展开的日常生活，顺利引出图谋不轨的几位嫌疑人。而纸巾、牙刷等细节的呈现，也能看出剧本是经过精心设计的。
然而，令人意想不到的是，从揭示凶手身份开始，从角色到剧情，从人物设定到剧情，电影中的逻辑开始全面崩盘。
先说人设。首先需要强调，“行为逻辑”并不指向“高智商”，而是指人物行为符合角色设定，前后不产生矛盾。而单以凶手暴露这段剧情来看，《门锁》中从主角到配角的人物设定，没有一个能符合电影前期塑造的形象。
首先引人皱眉的，是女主角方卉飘忽不定的智商。几分钟前，她还心存疑窦但未轻举妄动，避开凶手视线给警察发送定位，至少证明她已有一定的心理准备。几分钟后，发现了凶手的她立刻性情大变，不仅忘记警察存在、忘记自己可以呼救，还非常专注地、费尽心力地往人烟稀少的货梯处逃跑，最后毫无反抗地坐上了凶手的副驾驶。
变态凶手同样未能逃脱人设崩塌的厄运。开篇毫不犹豫抛下“爱情”、对猎物痛下杀手，可见其残暴和自我；方卉拿着凶手关键证据出现、依然能面不改色心不变与其商讨，可见其冷静与沉着；犯案数日仍未被发现一丝踪迹，可见其聪明与缜密……以上种种线索无疑是在暗示，影片想要勾画出一个心态缜密的高智商斯文败类。
难以想象的是，在发现凶手的小高潮戏中，斯文败类的变态人设会彻底转换为陷入“情网”的大憨憨：明知女主已经掌握“凶手=Jeffery”，凶手仍然毫不避讳地叫来服务员结账；在服务员脱口而出“Jeffery”的时候，凶手惊慌失措地看向女主——显然，“不小心暴露了身份”才是对这一表情的合理解读。
更让人迷惑的是《门锁》剧情的明显割裂。
在揭示了凶手身份之后，《门锁》从惊悚悬疑陡然转换成了动作大片，从街头巷尾的追逐戏到凶手据点的枪战戏一应俱全。而这里的桥段衔接也极为生硬。前期单挑三个壮汉的保安小吴不知为何败于从未展现武力值的凶手。凶手还毫无理由地将小吴转移到其他地点，仿佛就是为了偶遇追查线索的警察。
最后几分钟，当凶手终于落网，独居安全问题的数据字幕也铺满了银幕，《门锁》最终在科教纪录片的风格中结束，不说是强行点题，至少也要说一句与前面的风格大相径庭。
针对逻辑崩塌、观感割裂的质疑，《门锁》的导演别克也在采访中做出了回应。这也是他的第一部长片。
逻辑崩塌，是囿于时长无法展现所有细节。例如方卉专门往无人处跑，是因为电影删减了她往大门处跑被凶手抓住的镜头，“我们能把这个故事写出来，难道我们连这点东西都想不到吗？”
观感割裂，是为了让凶手是谁的悬念被揭开后，剧情不高开低走。别克也认为，故事续写不能靠写实风格，只能靠戏剧冲突去“干”。他也曾透露，他接到《门锁》时已经有了一版剧本，自己的编剧罗兆粦又改了一版，“后半部分完全是不一样的”。
再翻看导演的其他采访，导演毫不掩饰他对类型片的偏爱。他曾经表示，现在“纯类型的好内容还不够多”、很多悬疑片“个人文艺气息太重”，“我觉得类型片终究还是类型片，你的呈现得先达到类型片的标准，再去表达你内在的那些东西。”
综合导演的阐释不难发现，从悬疑、惊悚到犯罪、动作、枪战，《门锁》的确堆积了大量类型片元素。再回想《门锁》的观感，就会感觉上述每个明显不合逻辑的情节之后，似乎都在为引入“类型片元素”服务：
如果在发现凶手时，方卉不能及时将智商从高位调整至洼地，那么警察的到来将直接让故事结束，无法引出后续的动作戏；
如果凶手不能突然地自曝身份，那么影片势必要花更长时间对凶手如何暴露进行叙述，这样平淡的戏剧冲突并不符合创作者期待；
如果保安小吴没有像麻袋一样被拖到指定地点，那么凶手就无法“偶遇”警察，无法引出之后的追逐戏。
然而，好片不等于类型元素的无效堆砌。
难以推测，在《门锁》创作过程中，是先有要加入类型片元素的想法，还是先有了故事情节。诚然，应用类型片元素来和观众产生更好的连接，绝对不是一件坏事。但类型片元素本身是技巧与方法，“工具”若是凌驾于故事之上，或许也是一种本末倒置。
为了电影时长牺牲故事的可信度，为了戏剧冲突牺故事的牲连贯性，这样的作品反馈到观众层面，就会因为逻辑缺失，造成观众对电影故事和角色本身的不相信。更直白点说，就是观众容易出戏，抱臂站在旁观者的角度高高挂起，难以与影片中的角色产生共情。
还记得中介在方卉房间安装摄像头却被反杀一段，影片采用了极为常规的惊悚片镜头：中介发现空调机内异常，疑惑之际镜头一转，他背后缓缓站起了一个蒙面黑衣人凶手。可以想象，此处影片的本意是吓人。
然而，至少在笔者的观影场，场内观众并未随着剧情屏住呼吸，反而爆发出一阵哄笑。
令人难以置信的电影打出“现实主义”的旗号，真的能如导演所愿，让观众关注到独居女性安全的社会议题吗？
