文|阿尔法工场ESG Tiny
不久前，ESG圈发生了一件大事。
11月3日，在《联合国气候变化框架公约》第26次缔约方大会（COP26）上，国际财务报告准则基金会（IFRS基金会）正式宣布成立国际可持续发展准则理事会（International Sustainability Standards Board，ISSB）。
ISSB将整合和利用已有的相关成果和资源，制定和发布IFRS可持续发展披露准则（IFRS Sustainability Disclosure Standards，ISDS）。
根据IFRS基金会于2020年9月发布的咨询文件来看，这里的“可持续发展披露（报告）”是指“所有与环境、社会和公司治理（ESG）事宜相关的信息”。
也就是说，ISSB所负责制订的就是ESG信息披露准则。
图片来源：IFRS基金会，Consultation Paper on Sustainability Reporting
众所周知，全球尚未形成统一的ESG标准，包括评价、信息披露甚至是基础概念。这显然不利于ESG的发展。
毕竟，ESG源起于以“理性”著称的资本市场。
ISSB的成立给ESG标准的“统一大业”送来了曙光，被ESG圈赋予划时代的意义。
但IFRS基金会统一ESG标准的愿望真的能实现么？由IFRS基金会担起这个责任可行么？
01 ISSB是怎么来的
提到ISSB，就不得不先说说IFRS基金会原先就设定的核心机构——国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board，IASB）。
IASB主要负责国际财务报告准则的制定。这也是在ISSB还未成立前，整个IFRS基金会的工作重点。
起初，IASB是一个独立的民间组织。为获得国际证监会组织（IOSCO）及其他市场监管机构，特别是美国证券交易委员会（SEC）的认可，IASB不断完善组织治理架构，并引入了监督及外部参与机制，最终形成了目前IFRS基金会的组织形式。
图：IFRS基金会架构
图片来源：IFRS基金会官网
自2001年IASB正式成立算起，即使加上其前身国际会计准则委员会（1973-2000），五十年的时间内，国际财务报告准则已经得到了全球140多个国家和地区的认可。
这些国家和地区，有的会直接采用国际会计准则，有的则会经过审核修订后，再采纳实施。
因此，IASB在一定程度上是成功的，IFRS基金会便想将IASB的成功经验，应用到ESG准则的制订上来。
虽然ESG准则与会计准则在内容上是完全不同的，但两者所涉及的监管机构、适用范围和应用场景是相同的，都直接与资本市场和公司报告有关。
IFRS基金会在制订和推广国际会计准则方面的经验，也得到了国际证监会组织（IOSCO）等国际多边机构的认可。
ISSB成立的时间线大致如下。
2019年，IFRS基金会在每五年的战略评估中，发现ESG信息披露在市场交流中反复出现。
2020年9月，IFRS基金会发布了一份咨询文件，围绕三个问题——是否需要ESG报告标准、IFRS基金会是否应在制定ESG标准方面发挥作用，以及应该发挥怎样的作用，开展了为期三个月的公开意见征集。
2021年初，IFRS基金会顺应市场反馈意见，提出建立ISSB的计划。IOSCO随即发表声明，宣布有意与其合作。
2021年3 月 22 日，IFRS基金会成立两个工作组，以协助筹备工作。
2021年4月开始，IFRS基金会就基金会章程加入ISSB及其相关职责，公开征集市场意见。
2021年6月，G7 财长发布会议公报，支持IFRS基金会制订ESG报告标准的工作。
图片来源：G7 Finance Ministers and Central Bank Governors Communiqué
2021年7月，G20 财长和央行行长也发布公报，支持IFRS基金会有关制订ESG报告标准的计划。
图片来源：Italian G20 Presidency-Third Finance Ministers and Central Bank Governors meeting Communiqué
2021年8月-9月，IFRS基金会开始对市场反馈意见进行梳理和分析。
2021年10月，IFRS基金会宣布在原先基金会章程中，加入建立ISSB的必要内容、
2021年11月3日，也就是开头提到的COP26上，ISSB正式问世，成为与IASB并列且同等重要的机构。
根据IFRS基金会的计划，ISSB将在2022年6月前完成对气候信息披露标准委员会（CDSB）及价值报告基金会（VRF）的整合。
其中，CDSB是CDP项目的发起机构，VRF则于2021年6月由IIRC和SASB合并组成。
而CDP、IIRC和SASB均是全球ESG信息披露方面的领导组织。
02 SEC委员为何反对ISSB
ISSB似乎已经具备“天时、地利、人和”的优势。
外部对ESG标准出台的呼声高涨，自身又具有丰富和成功的国际标准制订经验，加上现有成果和专业人士的支持，制订ESG报告标准对于ISSB来说顺理成章。
但实际上，远非看起来这么简单。
当年国际会计准则所面临的平衡各方利益、获得重大影响力机构支持等问题势必会在ISSB制订ESG准则的过程中再次出现。
当年，IASC（ISSB的前身）为了寻求美国证券交易委员会（SEC）的认可，被迫进行改组，最终采用了与美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board ，FASB）完全相同的框架结构，并更名为ISSB。
同样，对于ISSB来说，必然也要争取SEC的支持。
但目前，SEC仍就强制性的气候信息披露要求与市场展开了激烈的争论，尚未形成定论。要知道，气候信息披露是现阶段ESG报告中最核心的内容之一。
而在SEC五名委员中，已有人公开表达了对IFRS基金会成立ISSB，以及开展ESG准则制订工作的反对。
虽然该委员强调，其观点和态度并不能代表SEC和其他委员，但从一定程度上反映了市场担忧。
该委员的反对理由主要有三个，我们着重看其中的一点——将ESG标准等同于财务报告标准是不恰当的。
财务报告可以为投资者准确地描绘了一家公司的财务状况，这得益于客观、可审计、可量化和可比的指标。
根据高质量会计准则编制的财务报告，可以帮助投资者了解他们是否可以从投资标的中获利，有利于投资者作出明智的投资决定。
这也是IFRS基金会的使命。
图：IFRS基金会的使命
图片来源：IFRS基金会
但ESG信息和会计信息是完全不同的。
无论是“ESG”还是“可持续发展”，概念界定是不明确的，也不存在普遍认同的标准制订目的，并且随着时间推移，内容也会发生变化。
ESG报告标准的制订是一种本质上更主观、更不明确、更不集中的工作，是模棱两可和漫无边际的。
因此，在制订ESG标准前，ISSB不得不先对涵盖哪些ESG领域做出判断。
现阶段，与此相关的努力几乎都集中在气候信息上，但ESG所涉及的内容不仅限于此。
ISSB（IFRS基金会）参与到ESG议题的选择上时，就意味着要在充满争议甚至具有政治性的话题中做出抉择。
ESG标准包含了关于资本应该流向何处的判断，而这是财务报告标准之外的问题。
此外，ISSB明确的目标包括"与多种利益相关方的ESG标准实现连通”。
正如IFRS基金会所说，随着时间的推移，ISSB的重点将从投资者转向更大的利益相关方群体，以满足他们的需求。
这可能使IFRS基金会陷入无止境的“妥协”。
除上述原因外，IFRS基金会将会在监管层级中，给予ESG专业人士一些席位。这会削弱对国际会计准则的专注程度，甚至为了获得外部支持，牺牲部分席位，进而破坏目前组织的稳定性。
最后，该委员认为，ESG准则不太可能像财务报告标准那样，在广泛的披露中培养出具有同等准确性、可比性、客观性和可靠性的规则。
03 ESG标准路在何方
虽然大多数人对ISSB抱有积极的看法，但上述挑战也的确存在。
与国际会计准则类似，这里还存在另外一个更加重要的问题：世界真的需要一个统一的ESG准则么。
国家间经济水平、法律体系、人文条件等因素的差异，会产生对ESG的不同理解。统一的ESG标准似乎与这种客观条件是相悖的。
ESG准则固然重要，但市场需要的是一份贴合现实需要的指南。ESG准则的关键是在“ESG”上，而不是“规则”上。
也就是说，ESG准则应该是侧重于解决如何判断企业价值的问题，而不是寻求标准之间的融合。
在全球范围内，不同企业所处的发展环境是不同，所面对的环境和社会挑战也是不同的。这决定了企业间的ESG实践和信息披露也是不同的。
统一的ESG准则能反映这种现实么？用统一的ESG准则去衡量企业是公平的么？
如今对国际会计准则的质疑也同样是在全球通用性上。
在不断提升其影响力的过程中，IFRS基金会的工作重心似乎从“会计”向“准则”发生了偏移。
未来，如何在保持客观、公平的基础上，持续获得不同利益群体的支持，这又是摆在ISSB面前的一个难题。
目前，国内市场实际上尚未制订强制性的ESG报告标准，很多相关要求只是鼓励性的，或者只覆盖了一小部分企业，重点也只在环境方面。
是否要建立与国际ESG规则一致的标准，成为政策制定者必须思考的问题。
在国际会计准则应用中，中国采取了不断调整国内会计准则，使其与国际会计准则趋同的做法。
如果在ESG准则方面也想如此，当务之急是要研究出台符合中国国情的ESG标准。
即使会增加未来与国际规则趋同的工作量，但对于企业和市场参与者来说，这是一种循序渐进且“温和”的做法。
但无论如何，ESG发展已经大势所趋。
从投资视角来看，ESG思维可以大大降低企业发生非财务风险的可能性；而从整个社会来看，ESG投资和实践将促使整个经济社会向着更健康、更可持续的方向发展，
但于ISSB来说，未来势必艰难曲折。
