记者 | 林北辰
均以前置仓为履约方式的两家生鲜电商，在同一日递交了上市招股书。
6月9日，每日优鲜、叮咚买菜分别于美国纳斯达克、纽交所递交了招股书。每日优鲜证券代码为“MF”，叮咚买菜股票代码为“DDL”。
两家美股交易所的公司性质有所不同。叮咚买菜所选择的纽约证券交易所与每日优鲜所选的纳斯达克相比，对挂牌标准、信息披露的要求较高，其服务对象多为成熟企业，也有将纳斯达克类比为中国的创业板、纽交所类比为中国主板的说法。不过，中国创业公司赴美IPO，更常选择的市场是纳斯达克。
叮咚买菜与每日优鲜都是前置仓模式，前者的大本营位于华东地区，后者则在以北京为中心的华北占据主场地位。同为生鲜电商独角兽，每日优鲜和叮咚买菜在2020年疫情之后获得了大量关注，二者也有业务上的交锋：2020年4月，叮咚买菜进入北京，在每日优鲜的大本营开展业务，而每日优鲜也早在两年前就进入了上海市场。
从成立时间来看，每日优鲜成立于2014年12月，叮咚买菜虽然也成立于2014年，但App产品直到2017年5月才正式上线，要晚于每日优鲜。
在业务上，二者的周期也有所不同。每日优鲜的发展一定程度上契合了北京零售产业的发展：2015年前后，生鲜到家模式的需求萌芽，此时快速送达还不是北京用户的首要需求，用户想要生鲜送货上门，每日优鲜因此采用前置仓履约模式快速送达；2017年无人货柜风口正盛，每日优鲜也在办公室、CBD场景布局货架，但风口过去，其货柜也悄然退出市场。
而对叮咚买菜来说，前置仓意味着不一样的创业故事。创始人梁昌霖在接受界面新闻采访时多次提到他的“自来水哲学”，即叮咚买菜要做的事一直是让食材像自来水一样，为此叮咚买菜做了产地直采、源头直销的上游供应链改造，而一直坚持的29分钟达模式，只有前置仓能够做到这样的履约速度。
从双方的招股书来看，每日优鲜、叮咚买菜似乎走向了不同方向。
整体来看，叮咚买菜2020年的交易规模（GMV）几乎是每日优鲜的2倍。2020年，叮咚买菜的GMV与营收分别为130.3亿元和113.4亿元，年复合增长率为319.2%；每日优鲜的数据则为76.1亿元与61.3亿元，年复合增长率为47.67%。
在前置仓数量上，后起之秀叮咚买菜实现了反超。招股书显示，截至2021年3月31日，每日优鲜的前置仓覆盖全国的16个城市，共有631个；而叮咚买菜则进入了29个城市，共有950个前置仓。
在用户数据上，二者披露的角度略有不同。每日优鲜在招股书中使用了“有效用户数”的概念，为790万，而叮咚买菜在招股书中披露的数据为“平均月交易用户数”，为690万。
值得一提的是，每日优鲜在客单价上大幅领先。每日优鲜披露的数据为平均客单价94.6元，核心用户达到98元。叮咚买菜则表示单位交易用户的月均订单量为6.7单，平均客单价在今年一季度为54元。
但在营收增长上，每日优鲜近一年的增长速度不如叮咚买菜。双方招股书显示，叮咚买菜从2019年的38.8亿元增长到2020年的113.4亿元，而每日优鲜的收入从2018年的35.5亿元，增至2019年的60亿元，再增至2020年的61.3亿元人民币，从2019年至2020年增速几乎停滞。
据界面新闻记者了解，2019年每日优鲜曾宣称其前置仓数量已达到1500个，随后的融资及亏损问题令其不得不关闭部分前置仓以阻止更大的亏空。为了改变前置仓烧钱快、模式过重的问题，每日优鲜近期将其战略定位更改为“社区零售数字化平台”。此后，每日优鲜将前置仓作为其中一种模式进行运营，入局智慧菜场领域、深入线下菜市场进行数字化改造是每日优鲜自今年3月以来在秘密尝试的动作。
相较之下，叮咚买菜始终投入同一种模式，未有放弃前置仓或将前置仓作为部分业务发展的做法出现。
在营销费用上，二者的支出相近。招股书显示，2020年，每日优鲜的营销费用为5.9亿元，叮咚买菜则为5.7亿元，可见前置仓生鲜电商在投入广告拉新、维持曝光度的动作颇为类似。
另一个共同点在于两家都还处于亏损状态。招股书显示，叮咚买菜2019年净亏损18.7亿，占营收的48.3%；去年净亏损为31.8亿元，占营收的28%。而每日优鲜的净亏损则从2019年的27.8亿元，占比46.3%，收窄到2020年的16.5亿元，占总营收的26.9%。
可以看出，叮咚买菜在成交额增长的同时，亏损也不断扩大，每日优鲜虽然面临增长速度较慢的问题，其亏损状况却得到了缓解。
总体而言，叮咚买菜与每日优鲜的招股书陈述了两种不同的生鲜之道。每日优鲜的C端业务停滞，试图通过发展B端智慧菜场业务找到营收的出路，其亏损也确实得到了缓解；叮咚买菜继续坚持前置仓投入，规模扩大的同时亏损也不断增加。二者究竟谁能摘得“第一股”的头衔，还要看未来的资本市场及业务表现了。
