文|三声
短短半个月时间，豆瓣上的《陈情令》评分从8.2降到7.9分。《陈情令》大结局已经超过半年，半个月内评分骤降0.3分，意味着有大量用户同时涌入豆瓣给它打了一星。
这些人打一星的理由很简单：讨厌肖战，于是通过打一星表达不满，把你的作品分数拉低，让你难受。
不止陈情令，肖战参演的另一部作品《庆余年》也收到了大量的一星，尽管肖战在该剧中露面仅有几集，只是个配角。
回顾豆瓣的打分机制，本意很简单，当你看完一部作品，你用打分的方式留下你的评价，这是互联网时代最轻盈的一种文艺评论方式。尽管轻盈，但溪流汇聚成海，成千上万个观众的评分汇聚在一起，形成了这个作品的豆瓣评分。这个分数是很有参考价值的。
但不知道从什么时候开始，玩法规则变了，有时两拔网友发生争吵，得知你喜欢的演员有如下作品，我就号召我方阵营的人，涌入豆瓣去给作品打一星。或者有时，一些作品外的争吵发生，不管作品本身质量好不好，一些人为了表明反对作品的立场，就会带头去给该作品打一星。很多人根本没看过该作品，为了一起表明立场，也跟风打了一星。
在这样的号召中，豆瓣评分脱离了文艺评论的范畴，变成了一些人在争吵中打击对方的工具，而这些争吵根本和作品质量本身无关。
这是一个危险的风气。脱离作品质量的评分逻辑，会直接干扰豆瓣评分的公正性。而评分被干扰，连锁反应是一系列的。
首先，广大观众接收到的参考信息被污染了。假设一个观众看到一部作品在豆瓣上的低分信息，她判断，“分数太低了，不看”，实际上，低分来源于这个作品的某个演员遭到了部分反对者的一星差评。一个原本旨在为观众提供良性参考价值的评分，变成了误导观众的存在。
其次，一部作品从来不是‘一个演员’的作品，而是成百上千人共同付出的心血，有时，仅仅因为一个演员的某些作品外因素，这部作品就要承受大量与其质量无关的一星差评，这伤害的是所有为作品付出过的人。《陈情令》也好，《庆余年》也好，肖战只是其中的一个演员，从制片导演，到众多演员，再到幕后工作人员，所有人的心血最终凝聚在一部作品里，决定了作品质量的好坏。而质量好坏，才是该给它打几颗星的根本出发点。
想得再糟糕一点，“打一星”会不会变成作品之间的恶性竞争手段？你的作品上映了，我希望你的口碑差一点，那我可以想办法鼓动一些人，找各种理由给你打一星。反过来等我上映了，别人也用这套办法来给我打一星。一开始可能只是个别不守规矩的人用了这样的手段，到后来所有人都被迫卷入。
当这种脱离作品质量本身、仅为在争议中打击对方而打一星的风气被纵容甚至默许，没有哪一家能够幸免，最终只能变成所有人都深受其害。再往深了想，当所有人都深受其害，那么进一步被伤害的就是制作方踏踏实实做内容的信念。做了好内容，却因为作品外的因素被打一星，谁不难过呢。长此以往，愿意踏实做优质内容的制作方少了，观众能欣赏到的好作品少了，这不是危言耸听。
文艺评论应该是一个认真的事情，对一个作品的评价应该是在看过之后，发自本心的评价。豆瓣是影迷剧迷平等交流的平台，豆瓣评分的初衷是汇聚大家的打分，为广大观众提供有价值的参考，它不该被异化为网友们意气之争时互相攻讦的工具。
所以，请让豆瓣评分回归理性，回归它本来的目的和价值。看过作品，你觉得值得推荐，就打高分，觉得不值得推荐，就打低分。不要盲从跟风，为一些意气之争去给无辜的作品打一星。
一个作品能不能获得客观公正的评价，是一个文艺市场能不能健康发展的重要基石。把作品外的因素留给作品外的舆论场去讨论，把豆瓣评分还给作品本身，还文艺评论一块净土。
