记者 |
11月15日，上交所官网披露，*ST鹏起（600614.SH））及其子公司在未履行相关审议程序和信息披露义务的情况下，分别与相关方签署多份担保合同，为上海胶带、北京鼎兴、洛阳乾成、实际控制人及其部分一致行动人、公司在职或离职员工等承担巨额连带担保责任。公司因此涉及多起诉讼，面临承担重大担保责任的风险。
具体违规事项内容如下：
2018年9月，*ST鹏起作为保证人，为上海胶带、北京鼎兴5亿元股权回购价款、利息及违约金的债务提供连带责任保证担保。由于上海胶带、北京鼎兴未按期支付股权回购款、利息等相关款项。2018年9月26日，郑州国投对包括公司在内的担保人提起诉讼，要求其为债务人应支付的股权回购款5亿元、相应利息2532.15万元、违约金2784.2万元等承担连带清偿责任涉案金额合计约5.55亿元，占公司2017年末净资产的11.29%，占2017年净利润的143.41%。
*ST鹏起股东鹏起集团的参股子公司洛阳乾成累计向新余佑吉借款本金1.1 亿元。*ST鹏起及其子公司洛阳鹏起、洛阳彤鼎、洛阳乾中作为担保人，为关联方洛阳乾成向新余佑吉的借款提供连带责任担保。由于上述借款到期后未及时归还，2019年4月1日，新余佑吉对洛阳乾成及包括*ST鹏起在内的担保人提及诉讼，要求*ST鹏起及子公司洛阳鹏起、洛阳彤鼎、洛阳乾中对洛阳乾成的债务承担连带担保责任，合计涉案金额约1.3亿元，占公司2017年末净资产的2.64%，占2017年净利润的33.6%。
2018年5月，*ST鹏起作为保证人，为张朋起、鹏起集团及洛阳申祥对江阴华的股权回购债务承担差额补足义务。2018年10月13日，由于江阴华投认为与张朋起、鹏起集团及洛阳申祥的相关股权回购合同触及提前回购与违约条款，对张朋起、鹏起集团及洛阳申祥和其他多名担保人提起诉讼，要求张朋起等债务人立即履行提前回购的条款并承担违约责任，要求上市公司对债务人的全部债务承担差额补足义务，涉案金额约3.99亿元，占公司2017年末净资产的8.12%，占2017年净利润的103.1%。
2018年4月3日，公司及子公司洛阳鹏起作为担保人与自然人沈某签署《借款及担保协议》，为实际控制人张朋起对沈某的个人借款5000万元承担连带清偿责任。由于借款协议到期后张朋起未能按协议约定偿还借款，2018年11月5日，沈某对张朋起及担保人提起诉讼，要求公司及其子公司洛阳鹏起对张朋起的债务承担连带担保责任，涉案金额约6000万元，占公司 2017年末净资产的1.22%，占2017年净利润的15.5%。
2018年2月，*ST鹏起作为担保人，为公司及其下属子公司的63名在职或离职员工向广州金控下属企业各500万元借款提供连带责任担保。由于各借款人未按合同约定偿还借款，2018年10月，广州金控下属企业对各借款人和包括公司在内的担保人提起诉讼，要求包括*ST鹏起在内的担保人为债务人应偿还的合计3.15亿元本金及相关利息和违约金等承担连带清偿责任，涉案金额合计至少约3.15亿元，占公司2017年末净资产的6.41%，占2017年净利润的81.4%。
上述对外担保均未履行审议程序和相关信息披露义务，合计担保金额约14.59亿元，占公司2017年末净资产的29.68%，占2017年净利润的377%。上市公司对外提供担保导致公司已实际面临多起被要求承担担保责任的诉讼。相关诉讼目前虽然尚未审理结束或部分案件已经和解，但可能使公司承担重大债务风险和法律风险。
上交所认定，*ST鹏起对外担保相关内部控制存在重大缺陷，严重损害中小投资者的利益，影响重大、性质恶劣。公司实控人、时任董事长张朋起违反公司决策程序和内控制度，擅自使用公司公章并以公司名义对外签署前述《保证合同》《担保函》《保证担保书》《差额补足合同》《借款及担保协议》等，为其自身及相关利益方的重大债务提供担保，未向公司董事会报告上述担保事项，也未配合上市公司履行信息披露义务。违规行为给公司带来重大法律风险和债务风险，严重损害了上市公司及中小股东的利益，性质恶劣。公司时任财务总监孙潇桐作为公司财务负责人，时任董事会秘书胡湧作为公司信息披露事务具体负责人，均未能勤勉尽责，对公司相关违规事项负有责任。
对此，上交所对*ST鹏起、张朋起予以公开谴责，并公开认定张朋起5年内不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员；对孙潇桐、胡湧予以通报批评。
