“在一座大城市中，贫民窟的居民通常就像是一个完全不同的种族，有着独特的价值观、志向与生存之道。因此，贫民窟的清拆对于他们而言是一个相当重大的事件，会给他们经历漫长的岁月而形成的社会群体，带来毁灭性的打击。但也有人认为，清拆贫民窟对于那些缺乏主动性和公民自豪感的人而言，未尝不是一件好事。即便贫民窟的居民或许对他们的悲惨生活淡然处之，甚至很享受这样的热闹外向的社交生活，政府也应当打破这样的社会群体。”
纽卡斯尔的城市规划官员威尔弗里德·伯恩斯（Wilfrid Burns）在1963年这样写道。他与市政委员会领导人T·丹·史密斯（T Dan Smith）一起，计划拆除纽卡斯尔四分之一的住宅。这是史密斯打造“北方的巴西利亚”的宏伟计划的一部分，但之后他因鲍尔森住房丑闻事件而遭到贪污质控。随着史密斯锒铛入狱，这项计划也无疾而终。但是，拜克，这个密集分布着17000座维多利亚风格的背靠背露台住宅的工薪阶层社区，被拆除了，从而为原址上的一个大规模再开发项目腾出空间。后来，这里诞生了建筑师拉尔夫·厄斯金（Ralph Erskine）的杰作，拜克墙。
尽管老拜克社区被夷为平地，但它依然存活在芬兰摄影师、制片人西尔卡-丽萨·昆丁恩（Sirkka-Liisa Konttinen）的作品中。她在1969年搬进了老拜克社区。之后的12年里，她将这个社区里的一切分门别类，留下了一份珍贵的社会历史档案。其中包括了一部由Amber电影小组制作的非同凡响的电影，而昆丁恩就是电影小组的创始人之一。
如今，这里因厄斯金的的拜克墙而闻名。这片房产有着1800户房屋，共9500名住户，被认为是英国战后最好的市建住房群。为了阻挡来自北海的寒风，这里修建了一条1.5英里（约2.4千米）的屏障。屏障不仅让社区内形成了自己的小气候，也将主路上的交通噪音挡在了门外。这个设计与彼得·史密森夫妇（Peter and Alison Smithson）为罗宾·伍德花园和伦敦东区房地产设计的高达10英尺（约3米）的隔音墙，十分相似。
与可能要被拆除的罗宾·伍德花园不同，英国文化遗产保护机构在2007年将拜克墙列为了二级保护建筑，拯救了可能被拆除的它。而在英国，尤其是伦敦，居住着上万低收入人群的十多处房地产，都正面临着拆除的命运。
为什么要将拜克墙列为二级保护建筑？英国文化遗产保护机构给出了这样的理由：“开创新的设计……并影响了整个欧洲”，“在公共参与方面，是首创的……”毋庸置疑，厄斯金是一个非常坚定的社会主义者和贵格会教徒，深受瑞典社会民主的影响，并努力将这些理念融入社区的设计之中。在1968年的纽卡斯尔市政会议上，厄斯金声明：“我们主要的担忧是拜克原来的居民，我们希望重新安置他们，但不破坏他们原有的家庭关系和生活方式。”
46户居民与建筑师一起合作，在老拜克社区进行了试验计划，设计了他们未来的家。同时，厄斯金则租用了一个前殡仪馆的场地，作为办公室和救助中心。
尽管他们付出了很多努力，希望保留原有的社区，但在拜克墙建成后，只有不到20%的原居民被安置在新社区内。负责了环境部对社区再开发调查的彼得·马尔帕斯（Peter Malpass）写道：“再开发启动时，有17000多人住在拜克。但当新拜克在1976年落成时，只有不到20%的居民得到安置。我们不得不推测，为何这样的政策没能保留下这个社区。”
2003年，昆丁恩回到这里。她计划拍摄一部电影，记录过去六年里拜克墙居民的生活变化。这部电影与之前的那部相比，区别非常明显。这不仅仅是因为厄斯金的建筑里安置了防盗门和对讲机，也因为原来的狭窄街道和背靠背露台都不见了。然而，最大的区别并不在于建筑，而在于许多居民不得不面对的混乱感与孤独感。很多人只能搬离老社区，而最令人心酸的则是那些年长的独居者，面对病痛与死亡，他们毫无还手之力。
昆丁恩原来的电影，是对那段逝去岁月的追忆，但却忽视了老拜克居民的穷困。但镜头里那些在街上踢球的孩子、当地酒吧里唱歌的人们，都定义了曾经的老拜克。事实上，拜克墙不仅仅是一个充满挑战的孤岛。
当然，整个世界在1960年代后发生了巨大的变化，而昆丁恩曾经记录下的这个社区，在今天的英国早已不复存在。尽管拜克墙有各种各样的问题，但它依旧为建筑设计和公共参与树立了典范。而它的失败也说明了，很多人并不愿意为了利益而摧毁自己的家园。
人们谴责规划者们拆除那些战后的贫民区，而政治家们发誓未来将不会重蹈覆辙。但拆除贫民窟的渴望似乎是无法阻挡的。今天，拆除和再开发的循环不断上演，与拜克墙同时期的许多地产也都面临拆迁命运。很多居民顽强抵抗，拼尽全力想要留住自己的老房子。但无论是过去还是现在，他们的意愿都没有被民主所代表。
