高通与苹果的全球诉讼率先在中国有了结果。
12月10日晚间，中国福州中级人民法院授予了高通针对苹果公司四家中国子公司提出的两个诉中临时禁令，要求他们立即停止针对高通两项专利，包括在中国进口、销售和许诺销售未经授权的产品的侵权行为。
相关产品包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X。所涉的两项专利之前已经在专利无效程序中被中华人民共和国国家知识产权局认定为有效。
尽管针对中国福州人民法院的判决，苹果回应媒体称，当前销售的iPhone手机都预装iOS12系统，该版本系统并不侵犯本案所涉及的两项专利技术，所谓禁售的iPhone仍可以在中国市场销售。但是有业内法律人士指出，苹果的该回应有误导的嫌疑，因为福州中院的判决是“诉中禁令”，按照现行法规，这种诉中禁令是送达之后必须立即执行的，苹果可以申请复议，但是复议不影响执行。
对此，招商电子认为，专利纠纷主要针对老版本的iOS 11系统，确实尚未影响苹果销售。同时，苹果也可通过更新iOS来规避专利侵权。而且参考过往案例，诉中禁令并非最终审判结果，需密切关注后续审判进展。
大陆是iPhone的重要市场，占全球销量近20%。同时参考历史iPhone新老机型销量数据，招商电子预计如禁售无视iOS升级得以严格执行，那么对iPhone全球销量影响比例为3.59% - 6.73%，影响有限。
据招商电子了解，高通与多家厂商存在专利纠纷，其明确表明至少有一家中国的主流安卓厂商也跟进苹果，停止支付专利费用。
对于上述禁令，高通则向界面新闻记者回复称，“很高兴看到法庭对于法律的严谨运用。”
高通执行副总裁、总法律顾问唐·罗森博格表示：“该诉中临时禁令现已生效。诉中禁令裁定不涉及手机安装的操作系统。苹果公司在庭审中也曾提出了类似的论点，但法庭随后仍下达了该裁定。如果苹果公司违反该禁令，高通将通过中国法院体系的执行庭寻求对判决的强制执行。”
高通方面还表示，“在接下来数月内，我们还有更多专利侵权案件将在美国、德国和中国进行审理，我们相信这些案件将确认苹果公司在全球范围内对我们专利技术的非法使用行为。苹果公司首先提起了这起诉讼案件，并一直在其产品中非法地使用高通技术且从中获益，但却拒绝为此支付公平的费用。苹果公司的非法行为扭曲了竞争，高通在中国、美国和德国提起了专利侵权诉讼以停止苹果公司的非法行为。我们仍然愿意寻找途径解决纠纷。”
高通与苹果的知识产权争端由来已久，在全球范围展开了一系列的专利诉讼。
苹果公司认为，高通公司不公平地设定其专利收费方式，强迫手机厂商支付不合理的专利费用。高通公司则指责苹果公司在通过高通的知识产权获利的同时拒绝支付费用，且苹果提起的诉讼意在压低专利许可费用的价格。
一切都要从“高通税”说起，这是每家手机公司都逃不掉的问题。眼下每部4G LTE智能手机需要给高通缴纳手机售价5%的专利授权费。不过，如果购买高通的处理芯片和基带芯片，可以享受专利授权费打折的优惠。
高通高达13万项的专利储备不仅包括了芯片领域，更涉及移动通讯乃至实现智能手机诸多基础操作的必要技术。无论智能手机是否使用高通芯片，都不可避免地使用了高通研发的必要专利，借助了高通的研发成果，因此都需要向高通支付“买路钱”。
此前苹果已经通过多年谈判将每部手机缴纳的高通税降至十几美元，但每年仍然需要向高通支付超过20亿美元的专利费用。
高通和苹果的专利纠纷要追溯到2016年12月，当时韩国监管部门经过两年的调查，判定高通涉嫌在专利授权和基带芯片方面形成垄断，对其处以8.54亿美元的高额罚金。而就在2015年，高通在中国刚刚承受了9.5亿美元的罚款。
高通认为，苹果一直在韩国、中国台湾等地积极推动监管部门对其专利授权操作进行调查和处罚。因此，高通决定不再向苹果返回因为购买高通基带芯片的专利费优惠部分，这是2017年1月苹果起诉高通的直接原因。
三个星期后，美国联邦贸易委员会（FTC）又对高通提起了反垄断调查，给高通带来了沉重打击。三天之后，苹果对高通正式开战，要求加州法院判决高通返还10亿美元的授权费优惠部分，并降低未来的专利授权标准。虽然双方过去数年一直就降低专利费进行谈判，但苹果这一诉讼让两家公司之间的关系就此破裂。
到2018年10月，两家关系彻底破裂——高通起诉苹果拖欠70亿美元的专利费，苹果已开始转用英特尔芯片。这意味着高通将因此失去大量订单，而苹果则将无法享受5G网络第一波红利。英特尔成了最大赢家，目前是苹果iPhoneXS/XR系列机型的唯一基带供应商。
据界面新闻记者了解，高通的5G芯片预计在 2019 年正式商用，而转用英特尔芯片的苹果最快则要到 2020 年才能推出支持5G网络的手机。而其首批支持5G网络的iPhone产品将采用型号为 8161 的英特尔调制解调器芯片，该芯片采用 10 纳米工艺制造。
而中国福州中院的判例将影响两者关系到何种程度，还需要做进一步观察。
