企业领导者在公开场合发声，尤其是就公司经营以外的社会议题表态时，会对企业的业绩产生一定影响。
这一结论有了科学依据。
斯坦福大学岩石公司治理中心（the Rock Center for Corporate Governance at Stanford University）在近期发布的报告《2018CEO行动主义调查》（2018 CEO Activism survey）中披露，研究者访问了3544人后发现，他们如果在环境、社会和政治等公共议题上与某家企业CEO的立场不同，就会减少甚至停止购买该公司的产品或服务。
受访者表示，他们的消费金额平均会降低50%，从每月124美元减少到62美元。有69%的人宣称，他们将完全拒绝该公司的产品或服务。
如果与CEO的立场一致，人们会增加购买频率或金额，甚至有些人会首次使用该公司产品或服务。报告显示，受访者购买的金额平均会上升91%，从每月80美元增加到152美元。
研究还发现，人们更容易记得那些因CEO言论减少或停止购买的经历，较少记起增加或首次购买的具体事件。
还有一个显而易见的事实，也在研究中得到了数据支持：明星企业CEO在公共议题上的立场，容易被人们反复提及。
微软、特斯拉、亚马逊、星巴克、苹果、沃尔玛、谷歌、Facebook、Target等企业CEO和前CEO们，他们的公开言论被受访者提及次数最多。受访者普遍认为，明星CEO发声如果代表了他们个人的真实意愿，受访者会根据CEO的言论表达自己对该CEO和该企业的看法。
同一个明星CEO在不同议题上的态度并不相同，有时会出现一种矛盾的情况——受访者同意某CEO在A问题上的发言，却反对他在B问题上的立场。
速食连锁餐饮巨头Chick-fil-A的CEO就因其支持宗教权利而受到赞赏，但他对性少数群体（LGBTQ）的认知遭到了人们的批评。星巴克的前CEO也因为在种族问题上的立场而呈现出既被批评又被肯定的态势。
普遍观点认为，CEO的职责是帮助公司提高绩效，不应轻易发表言论，更不该触怒消费者和客户。
事实上，公众期盼企业领导者能够成为公共议题的建言者。
报告显示，65%的人认为大公司CEO应利用自己的地位和社会影响力就环境、政治和社会问题表态。尤其是80后和90后，他们希望CEO们公开发出代表他们的声音。
公开表态成了企业领导者难以拒绝的一件事。
据The Wall Street Journal 7月27日“You’re a CEO—Stop Talking Like a Political Activist”一文认为，社交媒体时代，公司官方账号，企业员工，客户都在如火如荼地讨论公共话题，不愿意加入讨论，害怕观点的分歧的商业领袖反而会成为社会关注的焦点。同样观点，《哈佛商业评论》中文版6月刊文《争议中的领导者》也写道，不论CEO们觉得自己是否有义务就争议性话题表态，他们的客户、员工、合作伙伴都卷入了就公共议题“选边站”的漩涡当中，这些利益相关者不会接受CEO的沉默。
就公共议题发声，成为一些企业家的主动选择，通过展现个人魅力，将企业品牌个人化。埃森哲在5月发布的《Fjord趋势2018》中，将这一现象称为“立场经济”，它已经成为当前商业社会的重要趋势。
但与此同时，企业领导者频频上演“砸自家招牌”事件，无论是Dolce&Gabbana的创始人兼设计师Stefano Gabbana，还是新东方的创始人俞敏洪，无论他们的明星光环有多耀眼，缺了价值观这道防火墙，“立场经济”就会变成“噩梦经济”。
斯坦福大学商学院教授大卫•F.拉克尔（David F. Larcker）认为，企业董事会有必要细致了解员工和客户对不同议题的态度，预判CEO的公开表态可能带来的后果。
《2018CEO行动主义调查》报告显示，六成以上的受访者赞同CEO们在清洁空气或水、可再生能源、可持续性发展和气候变化等环境问题上的表态。CEO们在医疗保健、收入不平等、贫困、和税收等社会问题上的立场也得到了普遍赞赏。
但涉及有争议的社会、政治和宗教议题时，CEO们只得到了少部分人的支持。
调研中40％的人支持CEO们在性别议题上的言论，37％的人明确表示不赞同；43％的受访者支持CEO们在性少数群体权利议题的表态，32％的人表示不支持；CEO们在堕胎、政治、宗教方面的发声，分别只得到了37%，33%，31%的受访者支持。
面对不确定的公众回应，企业家应如何就争议性话题公开表态？
哈佛大学商学院教授迈克尔•托费尔和杜克大学商学院副教授亚伦•查特吉在一项研究中，访问了把“行动主义”当作核心工作的企业领导者——美国软件商Salesforce创始人及CEO马克•贝尼奥夫（Marc Benioff）、Soccer United Marketing总裁凯西•卡特（Kathy Carter）、芝加哥大学校长罗伯特•齐默（Robert Zimmer）。
三位企业家都强调，领导者选择公共议题的立场时，心中要有“道德北极星”——自身价值观、员工价值观以及组织的传统与文化。
卡特表示，领导者首先应慎重考虑发表意见的场合。
2016年，美国女足运动员梅根•拉皮诺在赛前奏国歌时下跪，抗议性少数群体的不平等待遇。赛后美国足球大联盟禁止了这类抗议行为。卡特公开支持禁令，她认为应该严格管理球员的球场行为，但同时她也强调，场下球员有权利用知名度和平台表达自己的观点。
卡特认为，企业家应该明确个人的道德立场，并坚定追随。卡特跟随自身价值观的指引，多年来公开呼吁美国足球大联盟调查员工薪酬，为美国女足国家队争取均等的薪酬和待遇，并努力减少球场性别不平等现象。
CEO有权利为公司代言，但需要得到员工支持，这是贝尼奥夫坚持的观点。他认为，员工希望CEO的表态体现的是组织价值观，而不是个人的标新立异。
2015年，印第安纳州即将审议《恢复宗教自由法》，该法案规定企业有权利拒绝为性少数群体顾客提供服务。作为当地最大的科技企业雇主，Salesforce对印第安纳州的经济有较大影响。贝尼奥夫在考虑员工意见和公司主张平等的核心价值观后公开表示，如果法案通过，他将暂停在印第安纳州的投资，以此声援公司员工。
“立场经济”看上去很美，但要防范它变身“噩梦经济”，这里面也有一整套的学问要研究。它对企业领导者自身的价值体系、知识底蕴、人格魅力等提出了多方面要求。那些只会花拳绣腿的CEO们，还是不要出来露怯了吧。
