在美国，围绕着“种族平等”的争论、抗争从未停止过，随着社会的进步、时代的变迁，不同族裔对“平等”的要求也在不断演进。
最近，维权组织状告哈佛大学种族歧视的案例正在美国最高法院审理。
如果说“Black Life Matters”是美国非裔为了抗议针对自己族群的暴力和系统性歧视，那么美国亚裔则是在为自己争取受教育的平等权利。
亚裔申请常春藤名校备受“歧视”
“亚裔争取受教育的平等权利”？你没搞错吧？
根据Pew Research的统计， 印度裔是美国受教育程度最高的族群。最新一次的统计显示，25岁以上美国人、美国亚裔、美国印度裔拥有本科学历的比例分别是28%、49%、70%，其中中国裔在这个类别的数据为51%。
即使21世纪已经过去了18年，即使亚裔是美国受教育程度最高的族裔，即使美国人满脑子里都是“亚裔孩子学习成绩好、亚裔不是律师就是医生”这样的固定“成见”，美国亚裔还需要为自己争取平等的受教育机会。
令人艳羡的超高GPA、几乎完美的SAT成绩、学校辩论队成员、州级乐团成员、网球队队长，传说中的“德智体美劳全面发展的尖子生”，这样的条件放出去应该是哈佛、普林斯顿、哥伦比亚这样的名校随便挑吧，但亚裔高中生Austin Jia却在2015年秋季入学中“完美”错过了自己申请的所有常春藤名校。
更让他扎心的是没他成绩好、综合表现不如他的同学居然收到了常青藤名校的录取通知书，灰心丧气的Austin仔细分析了他与这些同学的差异，最终的结论居然落在了种族因素上。
Austin Jia，图片来源于网络，版权属于原作者
因为美国一些名校坚持的“种族平衡”录取标准严重影响了亚裔学生的录取结果，在同样的录取季中，他们对亚裔学生的录取标准远远高于其他族裔申请人的标准。简单来说，如果可以把入学标准进行量化，美国非裔可能达到80分就能进入名校，而亚裔则需要到达95分甚至更高。
普林斯顿大学的研究表明，亚裔高中生在SAT考试中，成绩需要比白人高140分，比拉丁裔高270分，比非裔高450分，才有可能获得同样进入常春藤名校的机会。
白人学生平均录取分数线（灰线）；亚裔学生平均录取分数线超过白人学生140分
非裔、西班牙裔学生平均录取分数线分别低于白人学生130分、310分
数据来源：National Study of College Experience
因为在招生选择上偏袒其他族裔，这些名校正是在对亚裔优异的成绩施加惩罚。
哈佛大学一角，版权属于原作者
维权组织状告哈佛歧视亚裔
优秀的Austin Jia被各家常春藤名校吃闭门羹并不是一起个案。
从2014年开始，SFFA主席Edward Blum就开始收集因种族问题而被包括哈佛大学在内的几所名校拒收的案例，并一纸诉状把哈佛大学告上了联邦法院。
SFFA(Students for Fair Admissions)是一家致力于维护大学生公平录取的公益组织，反对美国高校录取中存在的种族歧视行为。
2017年底，波士顿联邦法院允许SFFA向全美四所竞争异常激烈、拥有大量优秀亚裔学生的高中收取资料，这四所高中分别位于纽约州、加州、弗吉尼亚州和波士顿。
这些要求被提交的材料包括申请哈佛大学学生的种族构成，以及在申请过程中哈佛大学对学生种族选择的内部交流资料。SFFA之所以向法院申请这么做的原因，是为了检验资格、成绩差不多的学生是否会因为种族原因导致在录取机会上存在差异。
被要求配合调查的四所高中之一，波士顿拉丁学校，版权属于原作者
经过分析超过16万份学生申请文件后，今年6月SFFA公布了调查结果，发现哈佛大学给亚裔申请人打出的性格评估分数等“软性考核”一直都低于其他族裔。
这些“软性考核”包括：评估的内容主要包括“是否有积极的性格、是否勇敢和善良、是否受欢迎、是不是受到广泛尊重”等。虽然亚裔申请人在GPA、SAT成绩、课外活动等“硬指标”上都远高于其他族裔学生，但在“软实力”方面却拖了亚裔学生的后腿。
不得不了解的平权运动
为了争取美国亚裔平等进入名校的权利，这次抗争把美国亚裔推到了平权运动的显眼位置，在过去几年中，越来越多的美国亚裔加入到反对平权运动的行列中来。
平权运动(Affirmative Action)，是美国在上世纪60年代的民权运动和相关法案之后，由数个总统前后签订的总统行政令里提出的，目的是为了保障公民拥有平等权利。
平权法案的诞生，主要目的是保证少数族裔、女性在教育和工作层面的平等权利，对学校和工作单位提出了考虑种族比例的软性要求。
当时的美国因为存在根深蒂固的种族偏见，这种措施对消除种族歧视、推广平等起到了很多正面作用。
但是随着时代的变迁，平权运动的反对者认为，支持以种族优待为实的平权运动实际上是推行种族优待、种族配额。意味着机会平等的平权初衷没有错，但是否成为了变相的歧视和优待就成了平权运动最大的争议。
如果平权运动变成了以平权之名、行种族优待之实，这恰恰就是平权需要反对的。
美国亚裔在教育平权问题上分裂了
从哈佛案中，因为我们看到了上述亚裔家庭的“遭遇”，所以我们猜测大概美国亚裔应该就是那群声音最高的、最显著的教育平权反对者了吧，但矛盾的是从美国整体范围来看，有很多美国亚裔是支持平权运动的，在平权运动问题上美国亚裔是分裂的。
可这是为什么呢？
美国亚裔中东南亚族裔贫困率相对较高，所以在平权行动或者有关于社会正义的问题上，他们的利益往往与美国非裔、拉丁裔保持一致，他们视自己和其他少数族裔是一个共同体。
在分析了反对平权运动的人群之后发现，当前反对声音最高的很多人都是近年来移民美国的一代中国移民。
长期在政治问题上很多亚裔选择沉默；亚裔在职场中也一直无法打破玻璃天花板，研究数据表明亚裔是职场中最难被提升到管理职位的种族；在美国的一些社区里，亚裔是贫困率最高的族群。
美国亚裔最大的不满体现在，自己的诉求往往得不到主流声音的政治支持。
但这种情况在这几年兴起的反对教育平权运动中，新一代的亚洲移民、中国移民渴望改变这种局面，他们找到了自己的政治立场并鼓起勇气要求美国社会听到自己的政治诉求，他们坚定地加入到反对平权运动的活动中，为自己的下一代争取更好的受教育机会。
这几年与教育相关的平权运动斗争中，站在反对阵营的亚裔认为社会资源分布不公的点在于“美国在强迫亚裔放弃一些权益，而在这个国家中向来不会去积压白人群体的利益，白人的利益总是归白人所有，而亚裔、非裔、拉丁裔则要在仅有的资源里再去争抢”。
前不久美国司法部发表声明表示支持原告SFFA，认为“哈佛通过人为手段限制入学的亚裔学生数量，以促成更多其他种族的不合格学生入学，这样的做法对亚裔学生群体构成了系统性歧视。”
美国司法部大楼，版权属于原作者
SFFA状告哈佛歧视亚裔案从一开始就注定要打到美国最高法院，无论是SFFA还是参与进来的美国亚裔，他们要抗争的是“打着以打造多元化学生群体的名义对美国亚裔进行歧视”。
原告大费周章就是要讨个说法：相比较其他族裔，哈佛在招生过程中是否对亚裔申请者提出了更高要求，他们是否采用了“个性评分”这样的主观衡量标准来控制亚裔学生的录取数量。
现在SFFA对哈佛大学的诉讼案进入庭审阶段，如果此案能一路“通关”打进美国最高法院，将可能永远地改变美国亚裔的受教育环境，也将对美国全国范围的高校录取政策产生深远影响。
现在虽然有美国司法部“撑腰”，但是否终能遂了亚裔心愿还得看法庭裁决，让我们一起拭目以待，希望这场美国亚裔为下一代争取平等教育机会的运动最终会有个圆满结局。
