“没有个人原因。我只是觉得政府官员要知道什么时候该退位让贤，这一点很重要。”
当地时间9日，美国共和党政治新星尼基·黑莉（Nikki Haley）与总统特朗普一道，在白宫发布会上意外宣布自今年底开始辞去美国驻联合国大使一职，然后说出了上面一席话。
在以动荡和内斗知名的特朗普政府，黑莉可以说是唯一一位“体面”去职的高级官员，既没有经历前国务卿蒂勒森遭遇的“一则推文被离职”的公开羞辱，也没有经历过前经济顾问科恩辞职前的各种反复和波折——整个过程平静、友好，双方极尽赞美之词。
但黑莉在辞职演讲中提到的“退位让贤”等字眼，引发了大量疑问和猜测：为什么辞职？为什么是现在？
黑莉的履历非常靓丽：2004年当选南卡州议员，成为该州首位印裔州议员；2010年赢得州长选举，成为南卡州首位印度裔州长；2017年1月，在特朗普就职总统后一周，毫无外交经验的黑莉成了美国驻联合国大使。
在联合国工作期间，她展现了精明又谨慎的政客特质。在美国退群、朝鲜制裁等问题上贯彻特朗普决策的同时，她保留了自己作为传统保守共和党人士的理念；在成功避免与特朗普产生直接冲突的同时，还能与这位争议总统维持着恰当距离。
那么，黑莉为何要“退位让贤”？是内斗还是另有打算？作为特朗普政府中鲜有的冷静、独立的声音，她的离开又会对美国外交产生什么影响？作为近年来最耀眼的政治新星，她的征程又将通往何方？中国人民大学国际关系学院副教授、知名美国问题专家刁大明就这些问题接受了界面专访。
以下为访谈内容，文字经编辑调整、受访者审核。
黑莉辞职别有深意
界面新闻：黑莉辞职消息传出的整个过程，似乎跟前面一些高级官员，如蒂勒森等不太一样？为什么？
刁大明：对，我也觉得这样。有些类似“告别仪式”的这种感觉。
至于为什么不一样，我认为一方面特朗普为了中期选举不想节外生枝，不希望有太多负面消息，而是希望给人留下好聚好散的感觉。另外，黑莉的政治影响很重要。像蒂勒森，他并不是政治人物，不会对特朗普未来执政、政策推进产生威胁，但黑莉显然不一样，她在共和党内还是有一定号召力的，甚至在中间选民乃至民主党阵营中也有一定好感度，而且现在还比较年轻，身上还带着“少数裔”、“女性”这些标签，未来确实会在党内形成一股势力。
因此，对特朗普来说，不要撕破脸，保持一定的平衡还是很重要的。即便黑莉可能不会在2020年挑战他，但黑莉代表着共和党内部一些关键的基本盘，比如工商业利益，比如南方的宗教保守派、福音派群体等等，特朗普还是会看重。他对黑莉展现出的尊重，或许就出于这种考虑，为保持党内的团结，故意发出这么一个信号。
界面新闻：有人说黑莉是共和党内的“温和派”，但也有人称她是“女版特朗普”，您怎么看？她的理念跟特朗普分歧大吗？
刁大明：《纽约时报》说她是温和派，她在有些议题上本身是很强硬的，不过跟（国家安全顾问）博尔顿这种战争鹰派相比，更符合共和党传统方向，在共和党的外交事务上应该算比较强硬的传统派，但比博尔顿还是略温和一些，只能这么说。但是，这两年她在难民问题、自由贸易等问题，特别是对俄罗斯的态度上，是比较强硬的。
有些议题跟特朗普分歧还是很大。比如，一方面她批评《纽约时报》日前刊登的那封白宫高层炮轰特朗普的匿名信，但同时她又说，她并不是跟特朗普每个议题都保持一致，但她能随时与总统打电话沟通。
我觉得，虽然她好像在联合国工作期间，尽量完整地表达了特朗普的意愿，但很多时候我们也看到，她的表态与特朗普不一致，还是比较有效地保持了跟特朗普不一致的外交理念，从特朗普所谓的“Big Announcement（重大声明）”中也能看出来。
但奇怪的是黑莉说的那几段话。她提到了特朗普的夫人、大女儿夫妇，但不提其业务上的上司，国务卿蓬佩奥和博尔顿，好像有点遭受排挤了的感觉。而且她反复说，离职“不是出于个人原因”，还有“知进退”，要“激流勇退”，“希望更好的人在这个位子上发挥更大的作用”等等，话里有话，似乎是在说，你们有本事你们来吧。感觉还是特朗普团队内部存在的一些问题导致了这样一个结局。
界面新闻：所以，这可能是导致她辞职的最重要原因？
刁大明：对。在蒂勒森走、博尔顿上任后，感觉黑莉这种态度还是比较明显的，就像刚才谈过的，她给出的公开原因很奇怪，其本身很难是最终的原因，这些应该是围绕核心原因的一个说辞。
不过，如果她辞职是出于内斗，倒也不是跟特朗普本人有直接的冲突，而是与特朗普外交政策相对应的蓬佩奥、博尔顿这些人有冲突。
所以我觉得特朗普对黑莉有点“礼遇”的感觉，多少还是因为畏惧黑莉背后的党内基本盘，这跟蒂勒森等人不一样，那些人在党内没有什么影响力。
界面新闻：但是，她的辞职应该还是有备而来，别有打算？
刁大明：对，我觉得应该是在做别的事情，但2020年参加总统竞选可能性很小，因为作为一个深知美国政治游戏规则的政治人物，如果2020年参选，黑莉没必要给对手留这么一个口实——在没人发问的时候她就直接否认会参选了。
强势“传声筒”，辞职难改美国外交轨迹
界面新闻：美国媒体对黑莉在联合国的表现评价普遍很高，尤其是其任内前期，也就是蓬佩奥等上台前。有说法甚至称她是美国外交“第一声音”。
刁大明：那是因为蒂勒森没有充分发挥出国务卿的作用。甚至，如果黑莉一开始面对的就是一个比较强势的国务卿的话，可能她能更好适应后来的状况。
大使本应该是个代理、传声筒，在执行上的协调，但不应该是美国外交政策的声音。或者说她可以是美国的“声音”，但只是传声筒而不是发声源。
蒂勒森的弱势对她来说是个非正常的开始，让她觉得自己在这个位置上可能发挥更大作用。结果，蓬佩奥、博尔顿等人的强势上位，让她觉得好像失去了以往的光环，但这其实恰好应该是驻联合国大使的一个正常的状态。以前从来只听说过国务卿跟总统安全事务助理争权，哪听说过驻联合国大使这样子争权的啊。几乎是极为罕见的。
界面新闻：在推动联合国对朝鲜三轮制裁上，美国国内对黑莉发挥的作用评价很高，联合国她的同僚似乎也很认可她的工作？
刁大明：她确实是个非常有效率的人，比较雷厉风行、善于沟通，可以这么说，她虽然没有外交经验，但在美国这种选举比较激烈的情况下，她在助选、动员等方面积累了很多经验，从沟通意义上说，应该是没有问题的。
能放弃六年的州长位子，来做这么一个内阁级的位置，我觉得她是有想法的，对未来是有规划的。大家都说特朗普团队没经验、蒂勒森没经验，等等，很少有人说黑莉没经验。说明虽然她在外交事务上的确缺乏经验，但在很多场合，其沟通能力、协调能力，还是得到了验证。
界面新闻：那么，她的辞职对美朝峰会等美国外交轨迹会产生什么影响吗？金特会能否顺利实现？
刁大明：政策层面显然不是她说了算的。蓬佩奥的推动作用更多。
至于美朝峰会，我觉得如果双方都有意愿，实现的可能性还是很大，但关键看在哪见，如果在两国之一见面，对两国领导人有一定压力，如果在第三地的话，在哪是个问题。更重要的是，第二次会晤能推进什么议程是个问题，比如说是不是能真正实现美国所期望的这种全面、可核查、不可逆的无核化。我们知道，第一次会晤到现在将近四个月了，好像没什么进展。会晤再多次，如果在议题上没有明显的推进，只是给国内各自看一下，能够预期的意义也未必很大。
界面新闻：有民主党人抨击，黑莉辞职可能会给美国的外交政策留下真空，您怎么看？
刁大明：现在民主党是逢特必反。黑莉的辞职应该不会导致真空。该位置本身影响力有限。另外黑莉也说了到年底才走。
若一定要说对外交有影响，可能让特朗普外交团队失去更传统保守派的理念，让极端派的想法更浓。
而且，如果特朗普真如传言提名蒂娜·鲍威尔，其实还可以，甚至未必会比黑莉差。埃及裔背景、国务院和白宫高级职位的工作经历、与特朗普家人的密切私人关系，都可能让蒂娜·鲍威尔成为领跑的人选。当然，人选还有很多，现在说还为时尚早。但无论如何，这个位置引发的震荡比国务卿小，虽然都是部长级，但还是不是一个量级。
界面新闻：顺便结合最近争议特别大的卡瓦纳被提名大法官一事，预测下中期选举的结果？
刁大明：目前看，在卡瓦诺问题上，共和党好像在民意上得了一点分，但我仍然维持共和党丢失众议院、在参议院勉强维持多数的判断。虽然现在这种判断有微弱松动，但整体趋势没变化，也就是说无论特朗普做什么，共和党要在众议院力挽狂澜的可能性都比较有限。
2028年参选总统希望更大
界面新闻：最后一个问题：黑莉会不会成为美国第一任女总统？
刁大明：有可能，当然不确定性因素很多。要看特朗普2020年竞选的情况，以及副总统彭斯的动向。
若特朗普2020年连任，那么2024年将是一个有意思的节点，要看副总统彭斯参选与否。彭斯要参选，黑莉压力会很大，几乎没有太多可能获得党内提名；若特朗普2020年败，那么2024年，无论彭斯是否参选，黑莉的机会就更多一点，因为2020年的失败不仅仅是特朗普的，也是彭斯的。如果彭斯真的2024年参选的话，黑莉基本上就别提了。如果彭斯失败的话，2028年确实是一个目前来看没有可见阻碍的机会，但问题是距离那时还有十年，太难去判断了。
现在看，黑莉离职后，在政治圈，能去的地方有限。南卡州长肯定不可能了，因为现州长是她以前的副州长。南卡两名国会参议员，一位是黑莉当州长期间提名的蒂姆·斯考特，另一个是2020年谋求连任的林赛·格莱姆。前者比较年轻，而且是目前国会参议院中唯一的非洲裔共和党人，政治潜力很大，应该不会退场；后者倒是有一些变动的传闻：即格莱姆可能接替塞申斯出任司法部长，进而黑莉有可能填补格莱姆留下的空位。如果黑莉成为国会参议员，一届六年，可能考虑2024年或2028年参选总统，但现在仍旧没有明确的任何依据，只能猜测。
这就意味着，若静态来看，不考虑其他人的联动的话，黑莉要想在政治圈找到一个合适的位置，恐怕是比较难的，所以才有了关于她是否考虑回归商业界的传闻。不过，值得注意的是，随着近年来美国总统大选周期的延长与前置，2018年底即这次中期选举之后就可能出现更多类似黑莉的关于2020的猜测，进而特朗普也不再是美国政治舞台上的唯一主角了。
