Switch上的《马力欧网球》在本周发售了，网球游戏被改成了一个“格斗游戏”，游戏性有了很大提升，但和真实网球已经大相径庭。所以本周的问爆是：
游戏性和真实性你偏向哪一边？
胡又天
哪边有趣就哪边。就网球来说，你讲求真实到最后，那就只有去打真的，然后你发现你怎么都打不准，而且一下就累了。所以，网球题材要做成格斗游戏才有意思，然而我觉得还不够，还希望明星大乱斗的班底也进来参战，然后吃豆人大战卡比，看看还可以怎么更魔幻一点。
陈静
我肯定会选游戏性。我们在游戏中追求的真实，其实大部分都是沉浸感而已，因为游戏无论如何都会和“真实”有偏差，不可能完全一致。既然如此，那还不如干脆搞得夸张一些，诸如打网球打出大火球，打出X光透视，打出创世纪，打出宇宙大爆炸（以上都是《网球王子》中出现过的桥段），看起来华丽又热闹，多人对战时更加过瘾，又有什么不好呢？网球是这样，其他也可以类推，总之只要好玩就可以了。
熊宇
如果单说能否接受一个不真实但好玩的游戏，我当然认同游戏性。但如果真实性指的是诸如画面真实这样的技术条件，那我更偏向真实性。毕竟，能不能做得有趣，是创意和设计的问题，而能够做到以假乱真的真实，则更依赖技术的积累，这完全是不可飞越的。
如果把技术退回到《Pong》的时代，再多的点子都无处放置；如果有朝一日，我们有能力让人类分不清游戏和现实，那么无论是什么样的创意都可以轻松实现。宅在家中就能获得所有的真实体验，那感觉真是太好了。
张一天
我觉得真实性本身就是游戏性的一部分，当年玩《孤岛危机》的时候画面质量大概只让我惊叹了一小会，习惯了也就完了。反而是那个物理引擎，给跪了，太好玩了……你们想想，如果有一天VR女友的真实性能够……（啪。
说回“马网”的问题，我这两天玩“马网”反而是觉得，“马网”在网球上做得过于写实了，要杀人网球就专心杀人，别让我琢磨什么上旋下旋，估计反而能比现在好玩不少……至于我更喜欢啥，看看我游戏库就知道了，《Steep》《Crew》《Split/Second》都是世界上最不写实的游戏，写实的像“Dirt”系列，一般在我硬盘里活不过半个小时吧……
胡正达
分类型。如果是自己接触过的运动，真实更好，比如足球类游戏。有些类型我就从没接触过，而且过于真实水平有限玩起来反而会不爽，比如赛车类。适度很重要。
忘川
看到“真实性”可能很多人的认知里是“画面真实”，但我理解的“真实性”是完全遵循现实并还原它，无论是表层的历史事件还是底层的运行逻辑——从这个层面上，与其说我认为游戏性大于真实性，不如说我认为“给玩家造梦”比“还原现实”更重要。不那么“好玩”的现实，我不想在游戏里再经历一次。
刘淳
现实本来已经如此艰难，为何还要在游戏里继续，开个玩笑。我站游戏性这边，个人觉得过度真实更偏向一种模拟，当然可能也有人会喜欢这种模拟，但我找不到乐趣。所以，还是各花入各眼吧。
拖泥钱
我倾向于真实性，尤其是这种在现实中能找到原型的游戏。《ARMS》随便搞，《马力欧网球》收敛一些比较好。在网球里格斗的话，为何我不去玩格斗游戏，或者其他动作游戏。
梅林粉杖
我们平静地来讨论：游戏性和真实性是冲突的，是对立的吗？为什么一定要选一个？这是第一个问题。
第二，我觉得以《马力欧网球》举例的话，问题的关键是，那些玩任天堂游戏、玩NS的人，真的是冲着真实性去的吗？任天堂的游戏讲究过真实性，强调过真实性吗？所以，似乎回答的人就只有游戏性这一个选择，正中这个问题设计的下怀了。反过来想就是：那些喜欢真实运动拟真的玩家，又有多少真的会选择任天堂呢。归根结底，仍旧是什么类型游戏和什么平台吸引什么人。
这种问题，各花入各眼就好了，我觉得没有太多讨论的必要。我仍旧想强调，我们不要把游戏性和真实性对立起来。我们的终究目标只是快乐。
