中国国内对美国特朗普有一种主流看法：认为特朗普政府对华贸易政策，是醉翁之意不在贸易，而是有更深层次的战略反华考虑，即针对中国的政治体制，遏制其在与美国争夺世界第一时所具有的体制优势。
这种观点往少了说不但高估了特朗普的战略智商（他是个谈判高手，却不是个战略思想家），更重要的是错判了美国特朗普政府对华政策，将一些中美关系中的具体问题与两国战略取向和大国关系混为一谈，错认为因果关系。
诚然，中美两国出现的贸易摩擦，其激烈程度，其深度和广度，可谓前所未有。特朗普不但是对中国出美产品征收巨额关税，针对中兴和华为实施精确打击，极力限制中国国有企业在美并购和购买先进技术，甚至也有个别声音说要阻断中国十九大提出的2025制造大国的进程，等等。这些与中美贸易赤字有关的一系列政策和做法，有如洪水猛兽，在特朗普上台后的短短时间倾闸口而泄出，似乎让人防不胜防，难免会引起一定程度上的震动效应。震惊方定，随之而来的就是深究其对华动机和政策根源。大部分的结论就是美国对中国制度的扼杀。
且不论特朗普是否能全面代表美国（还记得他在上次大选中所得的选票少于希拉里），特朗普的对华政策在很大程度上反映的是民粹主义利益为上的诉求以及他个人注重的经济和选票“效益”。谈不上一些国人所说的深谋远虑。特朗普代表了近年西方反全球化的民粹主义，将其注意力放在了国内有经济实力下降所带来的种种问题，如国际竞争力削弱、制造业的空心化、结构性失业、实际收入下滑、社会矛盾加深，等等。要解决这些问题，就需要调整一系列经济政策，对外提高贸易壁垒、对内减税减规、刺激增长。这些政策制定和实施，虽然实际上影响到了中美贸易，其根源却来自特朗普为解决美国问题的“美国主义”。
其次，特朗普经商多年，在其经商生涯里遇到过各种各样的对手（包括犹太人和香港商人）。他深谙谈判的艺术和使用谈判的心理战术。他对中国发起的贸易战，可以说是有具体利益的诉求，是利用心理战以谋求谈判利益最大化。从美国要求对华贸易结构性赤字的改善，到对中兴公司的制裁，特朗普紧紧抓住了中国的软肋，提出极有针对性而让中国难以拒绝的要求，逼迫中国做出改变。从长远看，这对中国并非不利。中美贸易的逐步平衡，可使两国经济互动具有可持续性。而中国的跨国企业也可以从中兴事件汲取教训，成为世界认可的、遵守国际规则的跨国公司。至于特朗普所提到的2025工业制造，与其说是要干预阻挡中国的大国崛起，不如说是一场心理战，目的是让中国政府在这场贸易战中作出更大的让步，迫使中国政府减少国家主义在经济领域的干预和对国有企业的扶持。而真正要把反对一国的发展战略转化为政策实施，并取得效果，这不是件容易做到的事。这也是为什么美国对战后日本的国家经济主义以及德国的工业制造采取睁一只眼闭一只眼的做法。
把特朗普的对华贸易战看成只针对中国，而不是特朗普主义的一部分的另一不足之处还在于这种观点过于夸大了对中国的敌意，而忽视了特朗普代表的美国民粹主义所真正关心的问题。特朗普必须要尽力去解决这些问题，以给他的支持者们求得实际的利益。这也是为什么特朗普近期对欧盟的钢铝贸易征收关税，以此警示加拿大和墨西哥，要他们在新的北美自由贸易区谈判上作出让步。如此下去，日本这个盟国也逃脱不了新一轮的贸易摩擦，被迫开放其被保护的汽车市场。对特朗普政府来说，美国的经济利益是实在的，没有经济基础的大西洋联盟，美日同盟形同虚设，没有意义。因而，特朗普政府不但要对中国，也会对所有包括其盟友在内的与美国有贸易顺差的国家进行利益索求。
将美国这场贸易战看成是只针对中国的，具有意识形态色彩的战争，极有可能错估了美国近几年崛起的民意潮流，那就是以美国草根阶层为代表的一种政治民粹主义和经济重商主义。这两种民意在美国不同历史时期都出现过。但当这两种思潮和民意同时出现交汇在一起，通过选票影响到美国大选时，所表现出来的便是美国的孤立主义。二战前的美国，其孤立主义的主要特点就是贸易上，实施保护主义，关税壁垒高筑；外交上，单边主义，基本不参与国际事务。今天的美国，民粹主义潮流已经显现，贸易保护也在抬头。而在外交领域，特朗普虽没有全面收缩，但也有些初见端倪的单边主义。美国的所谓传统的多边主义，结盟外交已在改变。美国不顾欧盟反对，废除伊核协定以及对其盟友的贸易战就是最好例证。如果这两种民意在今后进一步加强，那势必会进一步提升美国的孤立主义。而世界各国是否做好了一个没有美国参与世界事务，以及世界最大消费市场闭关自守的准备？
