炎夏初至，电影圈的盛事只有一件，戛纳。
贾樟柯的《江湖儿女》，意料之中，一片好评。而《路边野餐》导演毕赣的新作《地球最后的夜晚》，更是惊艳了国内外的媒体和影评人。
1小时3D长镜头、个人风格更显成熟、制作水准大幅升级，以及，汤唯、诗意、幻梦…
见风就是雨的，从这种狂热的喧嚣声中，瞧见了激情澎湃的投资方向——
文艺片将成为国内电影产业的下一个风口。
上个月，北京国际电影节期间，有人这样鼓吹。
证据有，比如说，淘票票加入全国艺术电影放映联盟，猫眼联同其它四家企业推出「A.R.T文艺片计划」。
一个背后是阿里，一个背后是腾讯，行业大佬的一举一动，任何时候都激励着人们对未来的信心。
再，还有市场的蓬勃，近600亿的大盘，每一种类型电影都可以从中看到机会，文艺片自然也没有理由被排除在外。
这一切，或许，都可以看成文艺片的利好消息。
然而，若要说文艺片会成为风口，不仅短期来看不可能，就算再过上十年、二十年，也还只能是天方夜谭。
究其根本，我们不能像对待其它类型影片一样对待文艺片这个类型。
一部《战狼2》火了，投资人对主旋律影片趋之若鹜，这可以叫作主旋律动作片的风口。
但对文艺片来说，票房能达到上亿规模的少之又少，充其量也就是出现一些以小博大的黑马，既不足以成就万人空巷的「现象」，若要模仿，亦很难找到可行的落实渠道。
从盈利和复制的角度讲，文艺片有它先天的局限。
首先，它对观众的素养有要求。
尽管很多文艺片以简陋朴实的面目示人，传达的是最直接、最切身的情感，然而其结果，却常常是大部分观众对它们并不感冒。
因为更在乎自身表达，文艺片经常打破常规，或多或少地背离了一些电影创作传统，而这些传统套路，包括叙事方式和视听语言，已经被证明可以最大范围地吸引观众。
这一特点，也导致了我们这里要说的文艺片的第二个局限，难以模仿和复制。
仍以《战狼2》为例，虽然「主旋律」并不是一个传统的类型标签，但和「公路片」、「西部片」一样，它包含的类型元素，不仅容易分辨，而且本身就意味着盈利可能。只要运用好类型元素，就可以让目标受众走进影院。
文艺片则不可能这样。
侯孝贤、贾樟柯、毕赣，各有各的风格，你很难从他们的电影中归结出专属于文艺片的类型元素。
即便退一步，把它们的共同之处说成是类型元素，比如说三个人的电影都比较生活流，这元素也和盈利基本没什么关系。
的确有人在模仿侯孝贤，或模仿贾樟柯，可这种模仿，更多保持在美学层面，很少能产生市场方面的功效。
实际上，说起盈利来，就连侯孝贤和贾樟柯自己，大概也没有什么可以拿得出手的经验，他们的创作出发点不在怎么盈利上，如果在了，那反倒会妨碍他们拍出杰出的影片。
文艺片未来的机会，大概也就是在细分市场上取得一些有限的成功。
整个盘子变大了，产业水平在不断上升，不管是创作者的能力，还是细分市场的观众数量，都会较以前有所改善。
但这不独对文艺片有意义，所有类型的影片都会在这种繁荣中受惠。
估计一下，文艺片的预算来源，除了政策或影展扶持，未来可能主要来自于两种方式。
一是来自阿里、腾讯这样的行业巨鳄，于他们而言，参投文艺片的制作和放映，更多是一种形象策略，指望文艺片赚钱是不切实际的，但有这方面的动作，可以让公司的品牌更加熠熠生辉。
二是来自像安乐这样的公司，或者比如黑鳍，明确的市场定位，尽量控制制作规模，打差异、情怀牌，亦可以让他们在产业洪流中争得一席之地。
把文艺片当成一种电影类型去看，其实一直都是值得商榷的。
或者说，在所有的电影类型中，文艺片是一个独特的存在。
聊文艺片，离不开创作者的创作目的。
别的电影，笼统来说就是商业电影，不管拍出来时为了服务观众，还是为了赚钱取利，制作它们的意义，更大程度上在于电影之外。
文艺片呢，观众多不多，能赚多少钱，虽说也不是全无所谓，但对比而言，不像商业电影那么看重。
其创作者的初衷，和下棋一样，更在乎技艺精湛不精湛，有没有创新，是不是充分发挥了自己的潜力，努力的成果和意义，显示在完成作品之内。
至于说拍出来观众喜不喜欢，能不能获奖，只能以一种附带效果的角度去理解，如若不然，真冲着观众和获奖去拍文艺片，不仅会贻笑大方，而且也会伤害影片的创作。
艺术家不是纯粹孤立的，他们也需要他人的认可，不过这种认可，在深不在多，行业内的专业判断，比获得大量观众的称赞要更为重要。
其实稍微归纳总结一些，就会发现，毕赣新片在戛纳的「爆」，也仍然局限在行业之内和影迷圈。
只有创作者、片商、媒体人、影评人、影迷，才关心它，真到了公映的时候，可能也还是逃不掉一个曲高和寡的命运，更遑论制造现象级观影热潮了。
文艺片的发展，不靠风口，靠的是单个创作者的才华、洞见、胆魄和努力，有了侯孝贤、贾樟柯、毕赣，之后便会有千千万万创作者受到他们的激励和滋养。
毕赣只是一个特例，他并不预示什么产业风向，也不指引某个市场潮流，尽管他已然成为一面旗帜，但这面旗帜的舞荡，和产业、和市场无关。
