4月18日，稳定币Basis（之前叫Basecoin）通过ICO筹集了1.33亿美元的资金，参与的基本是“传统”的风险投资机构，包括Bain Capital Ventures、GV、Lightspeed Venture Partners、Andreessen Horowitz、WingVC、NFX Ventures、Valor Capital、真格基金、策源资本等。
虽然各传统VC都希望参与ICO项目，但是这些机构和创业项目之间的关系并没有那么融洽，尤其是因为传统股权投资和代币发行融资这两种截然不同的融资手段所引发的投资者的担忧和二者之间的博弈。
那么，这些传统的风投机构是如何看待ICO及虚拟货币融资的呢？Coindesk的一篇文章给了我们一些启发。Enjoy it。
作者：星河研究院李瑶
ICO项目与传统VC间的紧张博弈
“我认为现在与ICO相关的语言正在进入termsheet的术语中”。一家主流风险投资机构的合伙人发表了上述言论。他表明传统投资机构正在调整标准文书以处理越来越多的企业ICO活动。这些企业有些是基于区块链的，也有传统企业，同样的是它们都把虚拟货币销售作为当前融资的一种主要手段。
这位要求匿名的合伙人表示，投资机构现在要求他们投资的公司在最终启动ICO时需要与投资者进行协商，并确保对“ICO是否是支持公司长期发展的最好方式”进行讨论。这些在termsheet里的新规定仅在过去六个月才开始出现。
现在有一些传统互联网企业——例如社交媒体平台Kik和YouNow——已经认定发行数字加密货币的模式更有利于他们业务的发展。同时也有一些基于区块链的企业偏离了他们最初的“不发行数字加密货币”的初衷，进行了ICO。一个典型的例子是Blockstack，这间在2013年就成立的区块链公司一直致力于为分布式应用程序搭建新的分布式新型互联网，也在2017年11月进行了ICO，并为其股权投资者分配了代币。
由于这一趋势，美国国家风险投资协会（National Venture Capital Association, NVCA）最近在其公司的证书文件模板中更新了条款：“给予投资者对代币、数字加密货币和区块链相关产品的一票否决权”。几家风险投资机构在接受CoinDesk采访时表示，他们已经看到了NVCA修改的条款，但并非所有的文件都增加了允许投资者在公司启动ICO时就条款进行谈判的语言。
还有通过“未来代币简单协议”（Simple Agreement for Future Tokens, SAFT）方式进行ICO投资的，但早期的SAFT协议几乎没有治理条款，因此有一些通过SAFT协议进行ICO的企业也没有与早期投资者进行谈判就进行了ICO。
所有这些都反映了“传统”投资者与他们投资的企业之间的紧张状况，因为这涉及到了股权投资和代币销售的重叠。
来自传统机构的忧虑和不满
最初代币销售的可能性是在补充条款中出现的——在条款达成一致后来解释、补充或修改这些条款后附于termsheet的协议——这些往往是需要公平的谈判的。
由于当今代币销售的复杂机制，监管的灰色地带以及它们可能对传统股权产生的未知影响，投资机构正在努力寻找如何解决ICO问题的方式。
时光倒退一段时间，科技公司真正筹集资金的方式只有两种：出售股权或债务融资。而现在发行代币成为了筹集资金的一种新方式，还不会稀释公司原有股东的股份，其主要原因是公司希望“热情的支持者”增加对代币的需求，从而带来公司的强劲回报。众筹机制仍然是一个在一定程度上未经证实的融资策略。
这在一定程度上引起了股权投资者的不满。老牌天使投资人JasonCalacanis表示：“我对创始人的建议是：向两种不同的投资者同时出售两种不同的证券，会很快遭到起诉。”当然，并不是所有的数字货币都会被归类为证券，但是许多功能类似，因此，Calacanis认为，数字货币的价值和股权的价值会向相反的方向移动。而且无论哪一方最后失败了，最后都会对对方采取行动。
投资者的策略
“传统”投资者还是想出了一些减轻他们担忧的策略。
尽管风险投资公司通常不希望透露他们在termsheet或其他文件中对ICO相关的条款使用的特定语言，但是在谈到使用的不同模式时，似乎有三种策略正在出现：
1. 治理。NVCA采取的做法是，要求投资者或董事会有机会对任何形式的区块链代币发行进行投票。
2.分配。这种方法与传统风投中已经存在的投资者权益相似，即早期投资者在下一轮时有优先购买权。这种模式中的语言将被修改为对未来的代币销售有优先购买权。至少有一些小型的基金已经采用了这种方法。
3.指定。这种方式的主要方法是，一旦有代币发行的事件发生，则现有投资者将自动获得与其持有的股权数量成比例的一定数额的代币。一个大型的种子基金采用了这种方法。
早期风险投资公司InitializedCapital的执行合伙人GarryTan就最后一个方法提出了自己的看法，他说：“投资者正在寻求将股权与代币挂钩，并推动类似于与股权挂钩的比例份额分配，否则，股权投资就失去了意义，甚至没有任何价值。”
代币token的定义——无论是证券还是应用型代币或其他的任何东西——仍然是不透明的，处理代币销售将会是投资者的长期挑战。
BrooklynBridgeVentures的CharlieO’Donnell提出：“我认为投资者应该相信创始人对于ICO是有一个审慎的策略的。”但他也表示他会关注区块链初创公司，而不太可能投资ICO。同时，他总结说：“ICO可能感觉像是轻松赚钱，但创始人面对的另一个问题是时间成本。如果因为ICO的法律问题将时间消耗在法律战中，这与在烧钱没什么区别。”
文章参考来源：Brady Dale, ”What If They ICO? Investors Seek Veto Power Over Future Token Sales”
