1月29日，武汉大学公布“长江学者”李红良团队涉嫌论文造假事件最近进展，该校学术委员会认为：李红良团队被举报的相关内容不存在学术造假行为，但在论文撰写过程中存在个别疏漏，建议以后更加严谨细致。
1月18日，微信公众号“知识分子”发布文章称，该公号核实身份的武汉大学一名专家举报该校基础医学院院长、“长江学者”李红良两篇论文涉嫌造假，内容包括相关猴子实验周期不足、关键实验用猴数量不足等方面。
1月18日晚22时，武汉大学官方微博发布该校学术委员会声明，称学术委员会于2017年4月28日第一次收到相关匿名举报，并于2017年12月18日责成武汉大学人民医院，组织包括三名校外院士在内的五名专家进行鉴定。专家组认为，李红良被举报的猴子实验相关数据不曾伪造，并表示将再次组织专家进行鉴定和评判。
1月18日、19日两天中，武大官微连续发布三篇李红良团队针对举报的声明，对被质疑的实验周期和实验用猴数量做出了解释。
武汉大学1月29日的通报称，武汉大学学术委员会于2017年4月收到关于李红良团队在相关论文中存在学术不端行为的匿名举报，依据《武汉大学学术不端行为查处细则》，核实了举报线索，启动了学术调查。在此基础上，学校学术委员会责成武汉大学人民医院组织校内外专家进行调查。
2017年12月18日，武汉大学人民医院组织包括3名校外院士组成的5人专家组对李红良团队发表在《自然·医学》（Nature Medicine）的CFLAR和TIMBIM1两篇论文进行了学术调查，专家组一致认为“不存在伪造科研数据的行为”。
针对2018年1月出现的新质疑，武汉大学学术委员会2018年1月26日召开主任委员扩大会议，学术委员会主任（院士）、3名在校副主任（含1名同行院士）、1名校学术委员会同行院士委员参加会议，另行邀请了校外7名同行专家（含2名院士）和校内2名同行专家参加了会议。会议再次对举报内容进行了调查和质询，形成3条意见：
举报涉及的实验猴的申请、购买、运输、饲养以及实验全过程均有原始证明材料和实验记录，手续齐全，没有发现造假行为。
举报涉及的发表在《美国科学院院报》（PNAS）PGS5论文中的个别图片问题，李红良团队已通过正常程序与编辑部进行联系更正；举报涉及的《自然·医学》（Nature Medicine）论文中的个别图片在线版与正式版的不一致性，属于出版过程中编辑和校对问题。
关于李红良团队被举报的相关内容不存在学术造假行为。武汉大学学术委员会认为：李红良团队被举报的相关内容不存在学术造假行为，但在论文撰写过程中存在个别疏漏，建议以后更加严谨细致。
