清华大学寿慧生:税改反映了美国政治的意识形态极化

清华大学国家战略研究院研究员寿慧生指出,税改反映了美国最严重的危机——政治的意识形态极化,让里根政府时期强调小政府的新自由主义思潮再次控制美国,左右美国的政治和立法。

2017年12月5日,美国华盛顿,美国总统特朗普与参议院共和党人出席午餐会,就税改法案、北美自贸协定及阿拉巴马州参议员竞选事宜讲话。 图片来源:视觉中国

美国政府的税改接近落地引发了全球关注,有观点认为,税改将会拉动美国经济增长,同时会激起全球减税潮,并改变全球资本流动。在中国与全球化智库(CCG)12月7日举行的美国税改研讨会上,清华大学国家战略研究院研究员、CCG特邀高级研究员寿慧生从政治学和社会学的独特视角解读了美国实施税改的动机以及可能产生的后果。

寿慧生认为,美国赶在年底前迅速通过税改是共和党为了弥补特朗普上任以来的立法空白,是共和党为了挽回颜面的政治手段,导致税改很大程度上成为一个政治博弈的产物,而并未遵循经济学逻辑。他还指出,税改反映了美国最严重的危机——政治的意识形态极化,让里根政府时期强调小政府的新自由主义思潮再次控制美国,左右了美国的政治和立法。寿慧生指出,正因如此,税改忽略了美国的真正问题——中产阶级受到打压。综合其他方面的因素考虑,寿慧生整体上并不看好美国税改的结果。

寿慧生称,此次美国税改的通过有一些特别之处,比如,税改在年末只讨论了三个月时间就通过,此外,还存在其他一些细节,比如共和党召开秘密的闭门讨论会,只给民主党参议员48小时来阅读一大厚本税改方案,最后的方案严格按照党派界限来通过——这些都表明,共和党想在年末通过一次重大立法来弥补特朗普上台一年当中没有任何立法成果的空白。因此此次税改从根本上说是共和党的一次税改,特朗普本人并没有太多参与,他对里面的细节也知之不多,在税改讨论的最关键阶段,他在访问亚洲,基本没有参与。

从另外一个细节来看,参议院共和党中只有一个人投了反对票—— 寇尔克(Bob Corker),他反对的理由是希望税改有一个能够退出的预备方案。因为减税会带来国家债务增加,假如税改达不到预期目标,就需要有方案重新加税来弥补赤字。但共和党无视寇尔克的建议。而此前在废除奥巴马医改中投反对票的那些较理性的自由派共和党人这次全部放弃原则,“为了党派的利益放弃了国家利益”。

寿慧生还指出,1980年代以来导致目前美国各种经济和社会矛盾的最主要动因——共和党反对大政府,倡导减税,以及政府退出市场的新自由主义意识形态——在特朗普时代并没有被解决,反而得到强化。在目前美国急需向左转提供社会公平的时刻,特朗普却将美国进一步推向更为极端的保守主义。

但仅仅把极端化的责任归到特朗普身上是不公平的,背后更大的力量是共和党本身。1980年代以来,在新自由主义思潮影响下,减税成为了共和党的DNA,成为其最核心的价值观。目前,向更为极端保守主义的方向推进成为共和党生存的唯一策略,因为,向左转会令共和党失去过去几十年来最主要的意识形态根基。

他说,保守主义长期以来的政治策略就是反政府。美国无政府主义精神在美国政治中本身就根深蒂固。尤其是过去这几十年来,这些意识形态已经让美国底层的民众对大政府、强政府产生深深的恐惧,底层民众对政府介入的任何方面都怀有恐惧,而税改就是这种意识形态的体现,意味着政府减少干预经济、干预社会。这个在1980年代席卷全球的思潮今天在美国重新复活,特朗普借助于这种浪潮上台,因此他肯定不会去反对,这是他自己安身立命的基础。

寿慧生认为,美国这次税改的问题是,它解决美国问题的目标完全偏失,它无视美国的实际问题,也就是贫富差距的弊病。这种贫富差距从根本上讲不是有钱人和穷人的差距拉大,而是中产阶级受到打压,这是美国社会最大的问题。在全球化背景下,美国的中产阶级在萎缩、人数在减少、收入在停滞,不安全感日益突出,这是今天美国人的焦躁、不安、愤怒等所有负面情绪的根源,这也是特朗普之所以能够上台,美国民粹主义之所以能够兴起的重要原因。

但是这次税改没有针对这个问题,反而依据的是里根经济学的“涓滴效应”理念,这一理论认为,富人才是经济增长的动因,因为富人愿意投资、消费,减税后整个经济体才会扩大,其他人也会跟着享受增长红利。不过,所有证据都表明,“涓滴理论”根本没有实现过。里根当年一上台就开始减税,但在两年之后的1983年停止了税改,开始增加税收,因为减税两年之后,美国的债务已经无法持续,税改也完全没有实现预期拉动经济的效果。之后,因为太空战争等其他很多产业方面的调整以及广场协议导致的外部环境的变化,美国经济才重新复苏,但这跟税改没有任何关系。特朗普宣称有100多位经济学家赞同减税,不过,那些经济学家很多都是假的,甚至根本不存在。而真正的经济学家却大部分并不赞成减税。芝加哥大学调研了38位著名的宏观经济学家,其中只有1位同意减税。

寿慧生称,因为目标偏失,再加上缺少配套制度,他并不看好减税的短期及长期的效果。相反,他认为,减税会导致美国的不平等进一步加剧,导致债务向新高攀升,财政难以为继,影响公共服务的供给,美国国内的政治斗争也将进一步加剧。

来源:界面新闻

广告等商务合作,请点击这里

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。

打开界面新闻APP,查看原文
界面新闻
打开界面新闻,查看更多专业报道

热门评论

打开APP,查看全部评论,抢神评席位

热门推荐

    下载界面APP 订阅更多品牌栏目
      界面新闻
      界面新闻
      只服务于独立思考的人群
      打开