资本市场并没有“惩罚”红黄蓝。
在经历一轮暴跌之后，美国时间周二红黄蓝股价又暴涨23.33%，抄底的机构们在其中赚了一笔。
一个很多人忽略的事实是，那些早前投资红黄蓝的机构还有股东们，要么已经离场，要么早就回了本，即便日后资本市场“洪水滔天”，都不会伤到他们分毫。
而红黄蓝幼儿园更可能因为这次事件，成为“既得利益者”——如果未来有关部门收紧幼儿园审批的话，红黄蓝拥有的几百张牌照能够成为市场垄断者，市值有可能进一步攀升。
1
在这个公共事件中，抄底红黄蓝的金融机构该不该被绑上“耻辱柱”？
“非常无耻”，香港一名私募人士私下向界面记者表达了自己的观点，“但是不排除一部分机构会这样做。”
尽管资本是趋利的，但并不代表资本市场没有价值观。也就是说，这样的抄底是会损害机构名誉的。
另一名前高盛管理层向我们指出，一些机构在这个时候抄底是抱着侥幸心理，认为不会被看出来——因为只有持股达到一定的百分比才会被披露。
美股市场交易人士表示，“如果是美国机构参与者，这件事情对于他们来说，是一个如’外国’的不确定性情绪事件，美国机构对美国自己的公司都不一定会有道义做参考，更不用说外国了。”
但毫无疑问，从公众情绪上来说，不能接受这种抄底行为，不少人认为他们“发国难财”。
尤其是人们熟悉的高瓴资本被媒体误报在事件爆发后抄底，一时成为众矢之的。对此，高瓴资本不得不出面回应称：“（红黄蓝）是IPO买进的，不是新进的，言论属于误导。
高瓴资本并没有说谎，他们的确是不是在最近买进的。
界面新闻查询到的股东数据显示，在9月30日高瓴资本已经位列其中，并非在事件后买入。
那么导致RYB股价能够迅速回升的买入行为，到底是哪些机构？
在彭博上最后一次股东信息是9月30日，彭博客服答复界面新闻，下一次什么时候更新数据是不确定的。
但腾讯自选股提供了截止11月27日最新数据，也就是一些媒体误报高瓴资本抄底的截图。
对比11月27日最终股东持股名单和彭博提供的9月30日的数据，变动情况就是在这段时间——9月30日至11月27日之间的交易情况，极有可能在事发后“抄底”，但也有可能是事件之前。
根据两笔数据对比，FIL investment Management(Hongkong)Ltd （富达投资香港）持股有增加，JF Asset Mangement Ltd(摩根富林明)也有买入。但富达方面向界面新闻发来声明表示：富达国际在过去四天中没有对红黄蓝股票进行任何交易。富达表示，已经与红黄蓝教育进行沟通，并密切关注事件发展，富达高度重视被投资企业的公司治理和商业诚信。
摩根富林明方面暂无表态。
但也有机构在卖出，譬如9月30日排名第二的JPmorgan Chase & Co(摩根大通集团) 原持有52.23万股，但在11月27日的股东表中已不见踪影。
2
那么即便不是抄底，在事发之前就买入的机构如高瓴是否就没有原罪？我们的答案是否定的。
红黄蓝于今年9月27日在纽交所上市，而在IPO之前这家公司已经爆发出了虐童的种种行为迹象：
今年4月，位于北京大红门附近的红黄蓝幼儿园被曝老师虐待学生现象。当时网络广泛流传的一段网络视频中，视频一名老师用脚踢正坐在板凳上的孩子。
2015年11月末，10多名在吉林省四平市红黄蓝幼儿园就读的小孩被发现身上有大量疑似被针扎的伤痕，家长先后向警方报案，后涉案的4名教师被刑拘，分别被判处有期徒刑两年六个月至两年十个月。
也就是说，任何买入机构都会知道这些虐童行为。
给予这家幼儿园最多支持的是已经被媒体披露出来的“Ascendent Rainbow”，目前红黄蓝第一大股东，持股比例30.1%，隶属于私募投资机构上达资本。
代表Ascendent持股的两个基金经理，孟亮和张奕都是毕业于耶鲁大学的高材生，其中孟亮目前为红黄蓝董事。
现年45岁的孟亮履历光鲜，毕业于耶鲁，拥有工商管理硕士学位。在2011年创立上达资本前，孟亮为对冲基金德劭集团(D. E. Shaw)的全球董事总经理。此外，他还曾任摩根大通（亚太）董事总经理，投资银行中国区联席主管，并担任摩根大通的亚太区并购委员会和中国业务发展委员会成员。
对于上达资本进入红黄蓝的契机，孟亮在接受《创世纪》采访时称，最初是管理层找过来寻求专业建议，他们想实现管理层收购，从而更好地把控发展方向。红黄蓝的原有投资人想要退出，给公司介绍了新的投资人，“我当时建议他们自己举手买。他们没钱，我们就借钱给他们。”
上述报道提及，2015年11月，上达资本旗下基金Ascendent Rainbow (Cayman) Limited借了5170万美元给红黄蓝的管理层，拿到的是可兑换可赎回票据(exchange redeemable notes)，可以在一定条件下兑换成红黄蓝的股权。
除了上达资本这一轮融资，从招股说明书来看，在IPO之前，这家公司还有过两轮融资：
2008年9月23日，从Hagerty融了1000万美元的A轮，现时已全部退出。
2011年11月18日，纪源资本领投，银瑞达亚洲和和通集团跟投了2000万美元的B轮，现时也全部退出。
从某种程度上来说，幼儿园近期事故频发的局面正是因为不够市场化，解决的途径是好的幼儿园机构获得资金支持，在教育市场获得发展。但很显然，红黄蓝不是这么做的。
在警方公布对红黄蓝幼儿园虐童事件调查结果的24小时前，红黄蓝开了个投资者电话会，公司CFO魏萍在回答投资者提问时回应说“警方的调查最坏的结果将是，这次的事件会被认定为一起独立的，红黄蓝旗下一个项目的员工做了坏事。”
至于未来，那些给了这家幼儿园早期投资的机构们，比如纪源资本领投，银瑞达亚洲等已经退出，而还持有股份的大股东早就回了本，不管日后洪水滔天，他们还在资本市场里安全边际非常之高。
仍然是孟亮在《创世纪》那篇采访中对于IPO前卖出部分股份，已经给出了解释：
有人说，上达是不是对红黄蓝没信心了？
PE基金是财务投资人，必定要退出，只是时机选择的问题。我们确实通过IPO卖掉了一部分红黄蓝股权，不过这是为了更从容地持有剩下的部分。
教育投资的周期相对较长。我们也要让我们的投资人安心，这次卖出部分股权，已经能覆盖我们对红黄蓝的投资成本。 实话说，红黄蓝的上市进程比原计划要快，距离我们投资还不到两年时间。还有超过25%的股权，我们会相对长期地持有。什么时候退、怎么退，选择也因此更为灵活。
另一个事实是，市场上的投资者认为：在红黄蓝事件之后，有关部门对于幼儿园的审批会收紧。这意味着红黄蓝手中的几百张幼儿园牌照会更为值钱，极有可能这家公司未来股价会继续攀升。
