特朗普政府上个月底公布了详细的税改计划，包括将企业税最高税率从目前的35%大幅削减至20%。白宫日前进一步解释称，这一税降幅度会增加美国工人的收入。
白宫经济顾问委员会（Council of Economic Advisers，简称CEA）周一（10月16日）发布报告称，企业税会抑制资本投资、公司招聘及薪资增长，从而伤害工人的利益，而“保守看来”，将企业税从35%减至20%会让美国家庭平均年收入增加4000美元。
CEA的报告发现，如果美国在2008年实施了20%的企业税，2016年年收入达到8.3143万美元的普通家庭可能因此增加4000美元的收入，对于收入中值在5.9039万美元的家庭来说，其收入增幅可能在3000-7000美元之间。
《华尔街日报》援引CEA主席哈西特（Kevin Hassett）的话称，降低企业税会增加工人薪资的主要原因是，低税率降低了企业资本投资总成本。而机器等资产的增多会让工人的产出增加，当工人产出增加时，企业便能够负担得起更高工资。他补充称，降低企业税还会鼓励在海外持有现金的企业回流美国。
“有大量证据显示，薪资会对企业税的变化做出反应。”哈西特说。
报告还引用数据指出，2012-2016年间，经济合作与发展组织（OECD）10个企业税率最低的国家的企业收益远远高于那些企业税率高的国家。此外，这10个企业税率最低的国家的薪资增长要快于那些企业税率最高的国家。OECD国家中，10个企业税最低的国家与10个企业税最高的国家间的税差约达13.9个百分点，这与共和党计划的减税幅度较为吻合。
但民主党人对白宫的这份报告提出质疑。他们称，特朗普政府想当然地认为公司不会只将减税带来的收益分派给股东，这样的假设过于乐观。
“历史表明，这样的减税让富人和有权力的人受益，不包括中产阶级……就像总统本人喜欢指出的那样，股市达到纪录高点，企业正将史无前例的利润收入囊中，但薪资增长却相对持平。”参议院民主党领袖舒默（Chuck Schumer）说。
许多经济学家驳斥称，削减企业税主要会让股东受益，而不是工人。经济学家倾向于认为，至少有一部分企业税负担会落到工人身上，但究竟有多少，他们持不同观点。
财政部长姆努钦认为，约有70%的税收会落在工人身上。但包括国会预算委员会（CBO）在内独立机构认为，工人只承担企业税的25%，也就是说，投资者、而不是工人从企业减税中受益最大。
左倾的预算与政策重点中心（Center on Budget and Policy Priorities，简称CBPP）今年8月曾撰文称，企业高管、律师和其他专业人员的薪资涨幅可能更大。而只有一小部分利益会最终流向苦苦挣扎的工人那里。
美国前副总统拜登的首席经济顾问伯恩斯坦（Jared Bernstein）称，白宫的这份报告是“不可靠的涓滴理论的最新例证”。他质疑削减企业税能否提高生产率，同时也表示不能假设生产率的提高会使工资上涨。（注：涓滴理论是指政府希望通过财政津贴经由大企业或富人阶层一滴一滴流到穷人手里，从而更好地促进经济增长。）
美国税收政策中心（Tax Policy Center）的罗森伯格（Joe Rosenberg）尽管赞成削减企业税会帮助提高工资，但他认为，白宫的4000美元预期过高。
