说ofo与摩拜合并才能盈利 朱啸虎可能是这样想的

朱啸虎两番剖白,外界只盯着结论,“差别”和“盈利”,才是朱啸虎式逻辑判断的前提。

作者:虫二

几个月前的“中国企业未来之星年会”上,谈及ofo和摩拜,朱啸虎曾相当肯定的说“合并目前来看不太可能,双方认知差别很大”。不过最近的“复旦首席经济学家论坛”上,他却话锋一转,“虽然ofo与摩拜占据了绝大部分市场份额,但每个月仍然要投入大量资金进行运营,唯有两家合并才有可能盈利。”

看似矛盾的表态,其实大有玄机。朱啸虎两番剖白,外界只盯着结论,“差别”和“盈利”,才是朱啸虎式逻辑判断的前提。

半年前,ofo和摩拜同为共享单车的泰山北斗,合计攫取了95%的市场份额,但彼时的他们毫无共同语言。ofo以无桩单车的原创者自居,专注低成本的快速扩张,摩拜自诩技术流,强调运营安全,投资人就算有心撮和,也是道不同不相为谋。

半年后的今天,情势大变。

虽然摩拜创始人胡玮炜坚持“双方运营效率和生命周期不同步“,但事实是两家公司经过长时间摸索和互相学习,早就驶上了同一条赛道。

1.产品迭代由安全转向技术+体验

早期共享单车只有单一的产品维度,ofo关注轻便好骑,摩拜重视安全防盗,但时至今日产品迭代的源动力已从安全转向体验,因此在技术上抢先非常重要。

以智能锁为例,ofo和摩拜都看好NB-IoT智能物联锁,但ofo押宝了华为和中国电信的即战力,在普及和量产上就比观望不前的中国移动、爱立信与摩拜组合要快。

在解锁方式上,两家在GSM和蓝牙之外都看中了NFC,原因很简单,NFC不依赖网络,解锁比二维码快,无延时,更方便,也更安全,还可以承载支付功能。

但在实际体验上,ofo的直接触碰解锁要优于摩拜的启动APP再解锁。至于支付,现阶段的NFC还只能依赖各种手机Pay,比如Apple Pay、Samsung Pay、Huawei Pay和Mi Pay等,摩拜与三星Note 8已经在合作,后续运作要看幕后金主阿里和腾讯的布局。

产品上双方都主打轻量化。

9月26日的4.0版单车发布会上,ofo最新的小黄蜂单车与德国巴斯夫合作更轻、更耐磨的跑鞋胎,采用铝合金培林花鼓,号称可以做到骑行5秒钟,滑行2分钟。

摩拜有着相同的思路,此前发布的New Lite单车仅有31斤,大量采用轻量级复合材料,配备内嵌式链条、符合人体工学的可调节车座等等。

从野蛮扩张中沉静下来的ofo和摩拜重新聚焦产品迭代,致力于打造自己的极致单品,这就预示着分道扬镳两年之后的殊途同归。

2.放大智慧交通的社会属性

对ofo和摩拜来说,这个宏观目标下隐藏着两个具体任务。

(1)摆脱破坏型创新的指责

关于共享单车的争议中,最诛心的一条是究竟缓解还是加剧了交通混乱,这就催生了摩拜的魔方和ofo的奇点系统。前者强调基于AI的骑行状态分析、供需和停放预测,后者突出智能化调度、电子围栏、僵尸车和亚健康车管理,其存在的意义就是诠释与智慧交通的共生关系。这对于消灭把共享单车推上舆论审判台的原罪有重要意义。

(2)在复杂政策环境中证明自身价值

最近多地相继出台限制共享单车投放的规定,北京交通委的《共享自行车系统技术与服务规范》甚至有车辆投放使用3年应该更新或报废的要求。

政策的强烈导向性不言而喻,共享单车已成为城市环境的标志物之一,不再是单纯意义上的交通工具了。因此,设计简单、经常损坏的共享单车必须在质量和工艺上做出进一步改进。ofo发布产品设计白皮书,强调产品美学和工匠精神,摩拜联手日本设计师深泽直人打造全金属定制版,都是看到了这一趋势。也许有一天,共享单车的发布会将如智能手机般频繁创造和普及新概念了。

3.全球化也是全能化

中国互联网服务鲜少爆红海外,ofo和摩拜敢于逆势而为,并不是心血来潮的盲动,背后有其深刻洞察。

(1)中国式创新需要体系支撑

水土不服原因很多,消费环境差异是主因,比如横扫中国的《王者荣耀》到了海外,赵云和武则天就要变身蝙蝠侠和钢铁侠,支付方式则要从微信切换到Paypal,这使得中国式创新很难完整输出自己的核心竞争力。

但共享单车不同,它的服务和运营体系连接着自行车生产商、技术提供方(如NB-IOT的华为、电信等)、互联网基础能力输出方(阿里和腾讯)等,环环相扣,不可割裂。从这个意义上说,共享单车有可能成为第一个在欧美全面展示中国创新力的样板。

(2)陌生竞争培养全新能力

共享单车作为一项落地服务,沿用国内的粗放竞争手段,在海外不但无用,反而有害,全球化更像是一个合适的试验场,考验着共享单车整合技术手段强化本地运营的能力。

这也就难怪朱啸虎时隔数月,在“合并不太可能”,‘90天决定论“之后,突然改弦更张了,因为在他眼中,差别早已抹平,现在是到了谈盈利的时候。

4.合并是终局还是烟幕?

当年滴滴和快的鏖战两年,复杂的合并谈判却只用了22天,这是资本的力量,如朱啸虎所说,谁赢谁输并不是资本关注的重点。

(1)有没有协同效应?

如果ofo和摩拜保持半年之前的状态,即ofo海量投放,渠道下沉,保持露脸率和高市占率,摩拜专注智能锁,走强调安全的技术路线,那么合并的协同效应确实存在。但随着ofo的4.0版单车上线,摩拜的优势黯然冰消,合并就只剩下规模效应了。

(2)垄断有没有意义?

按常见说法,市场份额达到73.9%就构成完全垄断了,ofo和摩拜的合计份额达到95%,早就是不争的双寡头格局。在行为模式上,双寡头有相互依存性,竞争策略上则有不确定性,因为任何决策都必须留心友商的反映。

双寡头并不必然走向合并,即便在强替代性的市场,双方仍可差异化生存,比如Inter和AMD,再如国内的百度地图和高德地图。

幕后操盘的只是资本。

(3)盈利必然性

共享单车是重资产行业,诚如朱啸虎所说,每个月都要投入大量资金进行运营,合并当然有一定好处,但与盈利不是天然的因果关系。

假如业态不变,车辆数量不变,即使两家合并,运营成本也不会有根本性的压缩,真正影响成本的是技术,而不是规模。

朱啸虎正是看到了ofo和摩拜的此消彼长,才会如此放话。

(4)合并的价值要素

参照近几年的案例,优酷和土豆、58和赶集、美团和点评、携程与去哪儿、滴滴与快的,无不在资本撮合下欣然牵手,ofo和摩拜继续高强度竞争的意义似乎也不大。

但反向因素也不是没有,比如竞争虽然激烈,但客单价低,补贴尚未失控,双方团队、技术系统也没有明显的合并增值。

因此从某种意义上说,朱啸虎半年间的立场变化,或可理解为一种暗示,随着ofo技术上的反客为主,摩拜已没有所谓的心理优势,未来的竞争恐怕要小心了。

来源:虎嗅网 查看原文

广告等商务合作,请点击这里

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

打开界面新闻APP,查看原文
界面新闻
打开界面新闻,查看更多专业报道

热门评论

打开APP,查看全部评论,抢神评席位

热门推荐

    下载界面APP 订阅更多品牌栏目
      界面新闻
      界面新闻
      只服务于独立思考的人群
      打开