古往今来，有太多的战例值得分析研究；而商业竞争中，同样有很多案例值得总结反思。所谓商场如战场，胜败得失之间，多少英雄血泪史。
一般来说，如果交战双方强弱分明，弱势的一方往往会采用隐忍的方式，以避免更大的损失。而战争是要流血的，即便以强凌弱也会付出代价，杀人一万自损八千，所以聪明的强者也未必愿意靠打打杀杀过一辈子。
所以，战争多在势均力敌的情势下发生，或者弱势的那一方以为自己够强，能够和对方掰掰手腕较量一番。那么应该如何应战？
【自己做正确的事】
领军将领也好，企业统帅也罢，都应该在交战之前对战争格局做出基本判断，不敢说完全做到知己知彼，但整体概念要清楚，这是第一步要做的事。
第二阶段要根据敌我双方的优劣特点，制定具体的行动计划以及各种预案，组织资源选派将领，排兵布阵。
接下来，就根据战场上发生的变化以及信息的更新，及时做出判断和决策。古人说得好，要"以不变应万变"；可是古人也说了，要"以变应变"。这是考量领军者是否具备"大将风度"的关键时点，面对新情况，要不要变？要判断战场的变化的真伪虚实，要决策是否驱动预先计划的改变，还要考量评估改变计划的成本以及不改变的风险和代价。
真要变阵的话，怎么变也是个问题，但这个时候决策的时效性往往是决定胜败的关键点。换句话说，就是决策必须"当机立断"。
对战争和战场格局做出准确判断，要立足于信息。以前的信息战，打的是信息不对称；信息都不通畅的时候，运气就非常重要了。而在信息高度发达的今天，同样难在决策前获得及时、完整、准确的信息情报，因为在海量信息中，不乏虚假的、错误的，甚至是对手故意传递过来的消息，要从中筛选出有价值的情报，难度可想而知。
信息对于决策的价值毋庸置疑，但更重要的是领军者的头脑。一般来讲，要依据信息来进行科学决策；但实际情况往往要在信息不全面的情况下做出判断和决策。而更让人崩溃的是：这种决策不是百年一遇，而是时时刻刻都可能发生。如果单次决策的准确率是80%，那么连续十次之后还能"正确"的概率，也就剩下10%了。
很多事后诸葛亮者复盘时，都会笑话决策者的愚蠢和笨拙，其实在当时的场景，当时的压力之下，未必别人能做得更好，只不过历史选择了他而已。也许此前他已经做出过千百次正确的决策，只是一次失误，就从英雄成了笑柄。
【等待对手犯错误】
经典战役里赢家的套路，多是先力争自己不犯错误，然后等待对方出错的时候一击制胜。至少要让自己犯的错误比对方少，影响比对方小。如果交战双方都没犯错误，往往就拖成了相持不下的持久战，交战双方都是高手，但反而很难给人留下深刻印象。
人非圣贤，孰能无过？布置好的棋局中一旦出现了"错误"，对双方来说都是考验。
对于出错者来说，考验的是能否及时发现问题，能否及时修正错误，而且不能因为修正这个错误而犯其他的、甚至更大的错误。
对于另一方来说，能否及时捕捉到对手错误，采取相应的措施，成功准确地抓住对手的错误和漏洞，这是对指挥官的考验。
在势均力敌的情势下，为了打破僵局，要诱使对方犯错误，比如故意卖个破绽，让对方以为发现了机会。所以说，对于信息的识别也很关键：到底是漏洞还是陷阱？对信息的误判，也属于错误。
还有一点，就是人对信息的处理是有规律可循。如果领军者的思维定式被对手掌握，就可能针对性地设置诱导信息，这种情况下，出错的概率就更大了。
【结语】
对于这些观点，我觉得用不着举什么具体的例子，因为这些道理并不复杂，相信大家都能够想到很多自己熟知的案例，去自己体会。
虽然我们记住的多是出奇制胜的案例，但从总的数量来看，大多数的战争打得挺没意思的：交战双方实力悬殊，一方兵强马壮，装备精良，以压倒性的优势打得对手毫无还手之力，神仙也救不活。孙子兵法中所说的"以正合"，实力才是关键。
所以说，为了战，更要注意平时的养兵、练兵，尽量少犯错误，将自己实力扩充到足够规模，这才是兵家的最高境界：
不战而屈人之兵。
