第215期主持人 李欣媛
现如今，不同的意见出现时，大家往往会沉默应对，或者转移话题，不敢拒绝也不敢提出异议。这到底是普遍现象还是个别现象？许多社会性研究印证了这种情况并非东亚独有。今年一家名为量子连接的美国机构做了一项针对1000名美国成年人的调查发现，66%的人表示，大多数人为了维护和平，常常会回避某些话题；42%的人表示，他们在意见不一致的时候第一反应是转移话题或结束对话。而最近《韩国时报》也有报道，Z世代面对职场冲突时，普遍也呈现出一种回避的姿态，他们避免打电话沟通，甚至面对打来的电话也不会接。
很多人会将此简单归因为“回避型人格”，但这种标签化的身份很大程度上隔绝了我们对于这一普遍性社会心理的进一步追问。这种社会心理的诱因到底是什么？对我们的影响是什么？尤其当我们越来越强调边界、尊重、情绪稳定与自我保护时，是否会让我们失去了真正的对话能力？
01 原生家庭里的冲突记忆
王鹏凯：李颖迪的新书《空地》写了很多家庭里面的痛苦、父母之间的冲突，以及她在成长过程中经历的一些有点沉重的家庭往事。读完之后我就在想，为什么这样的经验大家都会有共鸣？是不是大家都有类似的体验？
如今更年轻的这代人，面对冲突的态度，或许部分源于童年或者成长过程中的遭遇。书中写到一个很有代表性的场景：我们小时候可能或多或少都经历过父母吵架，躲在某个角落偷听、偷看。父母觉得孩子还小，不懂，但其实小孩子什么都看到了，什么都听到了。我在想是不是类似这样的经验会影响我们这一代人成长之后去应对冲突，因为冲突在某种程度上给我们留下了创伤性体验。
离开家庭或是进入工作之后，我们会重新习得另一套话语体系，它不是来自原生家庭，而是来自你的朋友、工作环境——一个非亲缘的环境。在这套话语体系里，我们又会习得到新的应对冲突和情感关系的方式。
丁欣雨：一开始我理解的冲突是带情绪的冲突，鹏凯讲到家庭环境里面的父母冲突，我会想到父母对我训斥，但这形成不了冲突，因为孩子还小的时候，是没有办法跟父母形成一个有来有回的意见交换，所以小时候的我们是在被动承受指责和情绪。
后来再碰到类似情形，对方可能只是想跟我进行沟通，但只要沟通带有情绪，我就会觉得对方在指责我，这让我感到害怕，因为我会直接代入到原来的关系模式里。我觉得这里面包含着，自己小时候手无缚鸡之力、没什么表达能力的孩子的身份记忆，还有一部分是学生身份的我。在那两个环境里的“我”，通常都是失声的，或者不被鼓励表达的，只能被动承受来自年纪更大或者是更有权威的家长、师长的训诫。
王鹏凯：家庭内部的冲突和与陌生人的冲突两者的目的性不一样。在街上跟陌生人吵架，是要争取自己的利益，或者想发泄一下自己的情绪，但在亲密关系里的吵架，更多还是想要建立联结或是挽回关系。
邓乔尹：大家回避冲突不仅仅是担心影响关系，也可能担心冲突发生会降低自我在对方心中的好感度。在日剧《凪的新生活》中，女主极力避免冲突，哪怕她被同事欺负，或者客人开了非常不合时宜的玩笑，她也会维持温和宽容的人设，因为她觉得一旦不这样做，大家就会认为她不懂事。但这样的谴责很有可能是她自己预想的，而非真实存在的。
02 缺乏冲突教育的我们
侯嘉煜：在我们这一代人的教育中，总会被告知解决冲突是很简单的事情。比如，有人抽烟，你上去告诉他，先生请你不要抽烟，对方被假设为一个很讲公德的人，他听了之后会说，不好意思，我不抽了。但实际上，现实完全不是这个叙事模板，现实情况里他可能是个蛮横不讲理的人。我感觉我们这一代人没有太学会怎么应对这样的冲突，所以我这个人也会倾向于不去引发或者面对冲突。
李欣媛：我们是不是长期缺乏这种教育？发生冲突之后，家里一般的处理方式是沉默，也不把它讲开，所有人继续做该做的事情。我看到有人说自己和父母吵架后，父母不会道歉，所谓的道歉就是说一句“吃饭了”，意思是这个事情已经过去了。既然大家没有及时处理冲突、解决诉求，就会导致大家不知道之后该如何应对冲突。
侯嘉煜：我感觉学校教育对我们处理冲突的模式影响更大。在班集体里面，权威掌握在班主任手中，他拥有所有冲突的裁定权。比如说你跟一个学生发生了冲突，最终要交由老师去解决，就是很经典的“我去告老师”。只不过学校的这个三角权力关系在社会上被替换为了我和另一个人以及社会规则。那么我们这代人在接受教育的时候，就习惯倾向于诉诸一个权威性的规则来帮我们解决问题。
王鹏凯：相比于公共场合中的各种诉求，在更亲密的关系里，冲突当中的人是要暴露自己脆弱一面的。在当下，不管是家庭当中，还是朋友之间，我们越来越去回避冲突的一个原因是，我们可能不愿意或者不敢在这种关系里暴露自己的脆弱，或者你知道当你暴露脆弱之后，对方不一定会接住你。
我之前在做田野的时候，有一部分研究内容就是青少年之间为什么会有冲突，以及他们为什么回避冲突。当时跟学校的心理老师讨论这个问题，她说中学生之间的关系没有我们想的那么近，别看他们天天一起吃饭或者一块去上厕所，但他们很难去聊一些心事。这跟职场有点像，看起来好像可以经常一起约饭，但是真的能够去暴露脆弱、产生冲突或者沟通的情况，还是少数。我觉得这背后的问题可能是，一方面我们还没有习得愿意冲突或者敢于冲突的语言，另外一方面是我们有没有能力去接住别人的脆弱，这是双向的。
03 不同的冲突应对方式
丁欣雨：很有可能你把过往很多心路历程，很费劲地解释清楚了之后，对方会说“你怎么又是这么想的，你一直在说你自己的委屈，你为什么不看看我”。每个人都在争夺解释自己的话语权，但是你解释的自己有时并不会被对方接住，甚至对方根本没有看见，或者也不在乎。你会突然在那一刻意识到，没有人能理解你，你是孤独的，那就是一种脆弱。
我觉得这种脆弱性也会让大家加强对自己的保护吧。一旦有了要发生冲突的契机，是那种用简单一两句话解决不了的矛盾，我们会迅速认定这个关系也许不太可持续，或者说对方跟我不是一路人，换掉就好了。现在的人际圈子也不像以前那么小，世界这么大，这个有问题那就换下一个。
王鹏凯：相比于其他家人，我们好像跟父亲更难建立沟通。对于中年男性来说，他们在情感教育上习得的语言，更多跟家庭里的权力关系有关，他们习惯于将自己作为家庭权力中心、主心骨，此时暴露脆弱，就是在削弱自己的权威。所以他们可能并不会在情感上表达自己的感受，会有很多保护自己的手段，比如说回避一些情感上的话题，或者用权力式的话语掩盖自己真实的一面。
邓乔尹：我觉得不同的区域有不同的回避冲突的方式。最典型的就是咱们的老牌资本主义贵族国家大英帝国。在他们看来，表达愤怒以回应冲突是不得体的，所以要用更优雅的方式回应，这在我们看来就是阴阳怪气。比方说，英国留子辛辛苦苦写完作业，最怕的就是收到老师一句“Oh, that' s quite interesting”的评价，字面意思是你写的很有趣，但潜台词就是“简直是胡扯”。他们不会直接批评你，但实际上你知道他们内心所想和口头表达不一致，我觉得这种处理方式更吓人。
王鹏凯：日本也是这样。如果不会日语的话，会觉得日本人特别有礼貌。但其实日本的语言系统里面，有非常强的语境和潜台词。比如石黑一雄的第一本书《远山淡影》，很多评论会认为书中的对话有非常多潜台词，人物之间看似有礼貌，其实有时是在埋怨对方，或者表达一些负面的情感。
04 回避冲突是一种对自我的强调
王鹏凯：现在的媒介环境下，很多时候冲突发生在线上。当你只用文字去沟通的时候，是更容易产生误解和冲突的。有些时候可能没多大的事，但是微信上打字没有表达清楚，就造成了误解，这可能是社交媒体带来的一个新问题。我之前跟朋友聊到这个问题，她提到，有时候你担心自己发文字容易让对方感觉冷冰冰的，或者可能误会你生气了，发几个可爱的表情包就好了。即使社交媒体时代的表达更扁平，我们也会制造一些新的、更缓和的沟通方式。
李欣媛：数字时代的退出机制其实也会让人们对于关系的理解发生变化，假如两个人没有聊好，有一方可能就会直接删除、屏蔽、拉黑，这是一种非常果断的社交机制，会让两个人的关系瞬间变质，而这个动作本身就是一个非常强烈的回避行为。
线上和线下的交流会有一些差距，因为我们线下交流时候，我会看这个人的表情、动作、神态，有非常多信息，而线上的话就只有文字层面。对于现在的人来讲，线下冲突会不会对我们来说就是因为太过载了，所以才会想要回避冲突。这也导致了现在网上很多冲突，但是在线下其实不太会发生冲突。
比如最近的综艺《后会有期》中的马天宇，他不想再进一步发生冲突的时候，就直接删除了张萌。他的这个动作就是想避免冲突进一步发生，他并不关心对方什么情况，因为删除这个动作发生后，冲突在他的世界里就已经消失了。
王鹏凯：我想到去年有一本书叫《Ghosting》（已读不回），其中就提到，现代科技给我们带来的沟通方式其实已经是过度丰富了（ overabundance ）了。你可以跟许多人进行对话，但它的另一面就是，你可以随时无视眼前这个人的消息，去找另外一个，因为总会有下一个人可以跟你对话。我们创造互联网的同时，其实就是在助长“Ghosting”这种行为的发生。
这跟我们过去无论是家庭、学校还是职场这样的小环境是完全不一样的。有些人会说家人是吵不散的，因为吵完之后你们还是在同一个屋檐下生活，关系是一直存在的，除非你做到极致——断亲，但它的成本跟我们现在互联网上所谓的拉黑、删除，完全是不一样的概念。
邓乔尹：一篇研究曾调查了中日德美四个国家的 700 多名参与者，发现应对冲突的方式与个人主义和集体主义对“体面”的理解有关。更强注重独立自我的人，会更倾向于关注自己的面子，更有可能采取说服或者主导对方的冲突解读方式。但是更强调依存自我的集体主义，比方说家庭内部或者社群内部，就更有可能维护他人的面子，并采取回避冲突的方式，也就是不去谈，或者采取一种温和、双赢的沟通策略。
丁欣雨：但我觉得现在大家回避冲突的原因是强调独立自我，而不是强调依存自我。
王鹏凯：回避冲突的一个特征，是将一些情绪和想法向内处理，这意味着你更相信自我的消化能力。当代人可能会有更强的自我意识，将向内处理情感视为一种更好的保全自我的方式。《被讨厌的勇气》里面讲的就是对于自我的强调——你自己可以去改变很多东西。心理学家阿尔弗雷德·阿德勒提出了一个概念叫“创造性自我”，认为人可以通过后天的认知和行动改变自己的个性与未来，例如克服自卑感之类的。他其实强调的是，过去并不决定当下，决定当下的是你对过去的态度。
作者：【日】岸见一郎/【日】古贺史健 译者：渠海霞
2021-1 机械工业出版社
05 被污名的“情绪化”
李欣媛：这几年其实非常流行情绪价值、边界感，甚至情绪稳定的人已经成为了现在社交关系里的“香饽饽”，“情绪化”成为了非常典型的负面标签。那么这种对于人际关系的描述语言，多大程度上其实也在影响我们对于冲突的理解？或许说这种对于人际关系的定义，是不是就反映了我们对于冲突的一种态度？
邓乔尹：“情绪化”很长一段时间都是负面的标签，它被视为理性冷静的对立面。比方说“歇斯底里”这个词，它是对“Hysteria”的音译，这个英语的词又源自“子宫”的古希腊文，之前人们认为“Hysteria ”是子宫游走症或子宫癔症，女性的情绪在子宫里游走。其实是当时女性的性需求没有办法得到满足，这确实会影响情绪，于是她们尝试以激烈的方式表达诉求。但这种需求不仅没有得到社会的正视，她们反而还被扣上了歇斯底里的帽子。
丁欣雨：如果在工作当中理性地去处理一些工作事项，不是某种程度上更容易发生冲突嘛？现在的人们会被要求在工作中提供一些情绪劳动，比如要接住对方、话不要说得太死，要巧妙明智地表达自己的需求和接住别人的需求，这个工作才能顺利进行下去。
李欣媛：可是现在很多人都会讲，我在职场上不想再去提供情绪价值，尤其是提供给老板、同事，我只想服务于自己的工作，把自己当做一个螺丝钉。比如，这个东西不能批就是不能批，不能做就是不能做，没有任何商量的余地，不需要去权衡有没有一些边界可以突破。大家会觉得这样处理也挺好的，因为它很稳定，某种程度上避免了冲突，因为大家都只做自己的事情。
王鹏凯：我觉得大家强调情绪稳定，不管是在工作中还是生活中，其实恐惧的不是冲突本身，而是恐惧情绪上的侵略性，或者是非理性情绪，男性越标榜理性，其实更容易暴躁，所谓的“超雄”，就是很容易情绪激化的表现。
丁欣雨：欣媛姐讲现在社会普遍的认可的是情绪稳定的人，而情绪化是一种负面标签。但是我又观察到，这些年流行“白磷型人格”，大家对于“白磷型人格”不是一个完全否定的态度。比如观众会说，《后会友期》真会选人啊，选了许飞厉娜和青雉白小纯这么好的对照组，既能让我们在这个节目里看到“画地为牢”，也能看到“能别放屁吗”，他们两对在冲突时候的话语表现是很不一样的。
比如被误解，许飞会说“我接受你的指控，我也会在想，你在指控我的时候，你的内心有多难过”，她会很清晰表达情绪的同时讲出自己的观点，甚至还会体恤和共情对方。另一边白小纯直接用一句“能别放屁吗”，观众也很吃这一套，觉得这样做非常真性情，打破了内娱人的体面，说明这种情感是更加真实的。
似乎大家也在希望看到一些冲突。当然，想在真人秀里面看到抓马是人之常情，但另一方面也能看出，人们苦内耗和体面久矣，因为有时候情绪稳定其实是在压抑自己的情绪。
李欣媛：我觉得就是大家喜欢看“活人感”，“活人感”意味着人是立体的，人就一定是情绪化的。但是如果我们置换到许飞、厉娜以及青雉、白小纯的关系里，我们成为他们其中的一员，我们也会觉得烦躁。比如说我站在青雉的位置，听到白小纯那样子讲我，我也会很难受，因为我在面对一场冲突。但是对于外围的人来讲，更多会觉得，天呐，他们好激烈，情绪好浓度好高。视角不一样，我们在关系当中的位置不一样，导致我们对于冲突的感知是不太一样的。
丁欣雨：我感觉观众“嗑”《后会有期》，也是从这些嘉宾的冲突里感受到了刚刚欣媛姐讲的情感浓度非常高，那他们彼此之间的羁绊肯定很深。好像这就说明，关系当中的冲突其实是有益于关系的紧密程度，冲突可能不是一件坏事。但放到自己身上，冲突所带来的痛苦更加有具身性、更加实在的时候，大家是很难接住的。一个关系要从彼此客气礼貌到真正有联结，这个过程是要经历一些磨难的，只不过大家反观自己，都很难走出这一步，有点怕被伤害，或者有一点怕接触这么一段很难跋涉的路。
王鹏凯：我前两天在豆瓣上看到有人讲，“《后会友期》里面没有任何一对能够再回到朋友关系了，恋综也是同理”，当你把自己的私人关系掰开揉碎了，放到公共平台去进行讨论，就已经不是原来的友谊或者是爱情本身了。综艺并没有我们想象的那么美好，我们高估了节目对关系本身的影响。因为很多时候，即便这些嘉宾他们在节目当中很真实地去面对自己的关系，但它还是一个被观看的过程，特别是当它被呈现为一种综艺产品的时候，大家会把自己各自的人生经验投射到那些有限的视频片段里面，所谓的“恨海情天”很多时候是他人的投射，对于关系本身是怎么样的，其实是另外一个需要考虑的问题。
06 在充满差异的世界里保持冲突
李欣媛：《Vox》 的一篇专栏文章中，一位心理学家提到，因为现在市面上大家都在讨论“保护自己的心理健康”，当它成为一种新的道德准则时，就成为了我们决定与谁保持联系、与谁断绝联系的一个新准则。比如说，如果我给某一个人贴上了“这个人对于我的心理健康是有害的”，它就变成一种开脱。但是别忘了，这种紧张、冲突甚至矛盾的心理，在所有的关系里，都是在所难免的。如果我们完全回避这些东西，并理想化地认为人际关系没有任何摩擦，其实反而让我们失去了成长和巩固关系的机会。
丁欣雨：所以现在的人会越来越“独善其身”，这也是一种“孤芳自赏”。我曾看到一句话，说现在大家“自嬷”是拒绝他人来怜悯自己的替代品。你都不愿意在冲突中把自己的脆弱交付出去了，没有办法跟人达成某种共情，就只能“自嬷”，自己舔舐自己的伤口。
侯嘉煜：现在抖音存在一种现象，争议事件经常会出现反转，比如《后会友期》里面文吉儿和王子璇的冲突，开始站文吉儿，后来站王子璇。每一个阶段都会有人站出来说一番很有道理的话，其实始终是有不同意见的人存在，只不过这个不同意见可能必须等到风评彻底反转的时候才会蹦出来，大家会因为害怕表达出来之后被攻击所以沉默。这里面存在一种权力关系，认为抱团起来，才会有一种发声的权利。我感觉这后面还有一种特别的心理因素：如果你在大家都持有同样意见的时候，表达不同的意见，你的网络信誉是会降低的。
李欣媛：放到社会意义上来讲，冲突其实可以推动一些社会规则的变化，可能在别人看起来是一种故意挑起冲突的行为，但是本质上只是我们在表达合理诉求。这个诉求在目前来讲，可能对一些人来说有一些不合理。即便可能提出来会引起非常激烈的冲突，我们也要提出来，进行讨论，哪怕这个诉求最后不成功，但我本身也不奢望会所解决，因为我觉得提出问题，本就会导致很多东西产生一些变化。
以前关于火车上的卫生巾讨论有很多，但是我现在再去一些酒店、商场、包括火车，卫生巾变得越来越多了。可以看到诉求其实会被人看到，当你回避冲突、不表达自己的想法的时候，大家是意识不到问题所在的。
丁欣雨：还存在一种情况，一些诉求以冲突的形式表现的时候，会有一群人觉得你有点过分了，你在借着政治正确天平的倾斜“得寸进尺”了，它会变成一种攻击的把柄，进而不去正视你的诉求，造成更加的对立。
一些弱势群体在面对制度性不公的时候，是脆弱的，但是这种脆弱又会反过来被另一个群体描述为你心理上面太敏感、太玻璃心、太借着现在的话语空间虚张声势，于是愤怒又不被允许表达了。
李欣媛：我们要掌握好定义权，因为它在权力关系中非常重要。对方觉得某件事不重要，它就真的不重要了吗？我的存在本身就重要，那么这个事情就很重要。那些攻击不过是不理解这些诉求的反击，我们需要看清楚冲突的本质。
丁欣雨：在一篇讲公共空间情感跟立场怎么相融的一篇文章里，我也有看到类似观点。它说处理问题的办法，并不是要失去愤怒这种情绪，而是要把愤怒良性地引导并转化成包容、同情和勇气的“正当之怒”。文章提到，你要关注的是你的表达是否指向规则与权力位置的改变，而非人格羞辱；是否以理由与证据为中心，而非私刑惩罚；是否向讨论和协商开放，而不是排斥和革除，不是导向一种对立或者极端切割。文章引用福柯讲的一段话——所谓“反法西斯”，就是要警惕每个人身上的那一点点反法西斯，就是那种会让我们爱上权力、渴望统治、迷恋一致性的冲动，不要在反抗当中复制我们所反抗的东西。感觉人的行为有时候很像开关键，要么做，要么就不做。但回避冲突也不是解决办法，你要在做的同时找到一条路，或者是找到一个度，而不是完全极化的对立或者干脆回避。
