2026年10月23日，最高人民法院举行新闻发布会，通报人民陪审员工作情况，并发布第三批9件人民陪审员参审典型案例。最高人民法院政治部主任孙镇平介绍，人民法院推动人民陪审员更多参审涉及群体利益、公共利益，人民群众广泛关注或其他社会影响较大的案件，涉及公共安全、国计民生、公序良俗等案件。
孙镇平举例称，人民陪审员参加审理牟某虐待案中，面对“婚前同居关系是否应认定为虐待罪中的家庭成员关系”的争议分歧，人民陪审员着眼社会思想观念变化，对“家庭成员”的界定、“精神虐待”等关键问题发表意见，夯实事实认定的民意基础，增进司法裁判的社会认同。
2019年10月9日，北京大学法学院女生包丽（化名，原名陈某）在北京市某宾馆服药自杀。同年12月，媒体报道揭露了包丽在与其男友牟林翰交往过程中所遭遇的情感虐待。该事件引发广泛关注后，牟林翰于2020年6月被逮捕。2023年6月，北京市海淀区人民法院以虐待罪判处被告人牟林翰有期徒刑三年二个月，同时判决被告人牟林翰赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某(被害人之母)各项经济损失共计73万余元人民币。当年7月，北京第一中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原判。
该案被称为“PUA第一案”，曾入选最高法反家暴典型案例。最高法此前表示，在牟某翰虐待案中，持续采取凌辱、贬损人格等手段，对家庭成员实施精神摧残、折磨，情节恶劣的，应以虐待罪论处。
据介绍，人民陪审员参加审理牟某虐待案时，重点核查了二人共同居住的地点、频次、时长及双方经济往来支出情况，认为二人客观上已具备较为稳定的共同生活事实。评议阶段，人民陪审员重点对虐待行为认定、虐待罪中家庭成员关系的界定、因果关系等争议焦点详细发表意见，认为牟某与陈某之间形成了虐待罪中的家庭成员关系，牟某长时间的谩骂、侮辱甚至恶语相向，对陈某造成了精神上的巨大摧残折磨，最终导致悲剧发生，构成虐待行为，为合议庭定罪量刑提供朴素的民意支撑。
北京市海淀区法院人民陪审员李文云在新闻发布会上重点介绍了参加审理牟某虐待案相关情况。李文云表示，参审“人民陪审员参加审理牟某虐待案”给自己留下了深刻印象。
开庭前，在承办法官的指引下，李文云认真阅卷，逐条核对了证据，重点关注二人共同居住的地点、频次、时长以及经济往来情况。开庭时，有针对性地发问，了解牟某与被害人的日常相处模式、纠纷发生的过程、牟某的动机和后果等，协助合议庭还原事实真相。评议时，李文云从两性相处应该互敬互爱的朴素认知出发，结合基层工作经历，对牟某的行为是否构成虐待罪中的虐待独立作出判断，重点围绕是否认定为虐待罪中的“家庭成员”关系、牟某的行为和后果是否存在因果关系等问题发表意见，得到了合议庭的采纳。庭审结束后，李文云协助法官打磨判决书，对事实查明和释法说理部分提出优化建议，让判决既严守法律尺度，又能更好地回应社会关切。
最高人民法院政治部副主任叶健介绍，本批案例选取了“人民陪审员参加审理牟某虐待案”等人民群众广泛关注、耳熟能详的社会热点案件，充分体现人民陪审员参审案件社会影响重大、关注度高的特点，充分发挥典型案例价值导向、行为规范、文明引领作用。
此外，在案例四“人民陪审员参加审理未成年人向火锅内小便侵权案”中，人民陪审员协助查清侵权行为背后家庭教育缺位等深层次问题，引导未成年人弘扬社会公德、树立规则意识，督促家长履行监护责任，推动在全社会形成文明风尚。
2025年3月，一则海底捞火锅店内有人“向火锅小便”的短视频引发关注，之后涉案的唐某(男，17岁)和吴某(男，17岁)被行政拘留。2025年9月，上海市黄浦区人民法院判令两名未成年人及其监护人在指定报刊上赔礼道歉，赔偿涉事餐饮公司经济损失共计220万元。
最高法介绍，在参加审理未成年人向火锅内小便侵权案时，人民陪审员有针对性地向两名未成年人及监护人发问，重点核实了监护人对孩子的日常教育、交友范围与网络行为的监管情况，对未成年人深夜结伴外出饮酒就餐是否知情、有无及时劝阻约束，完整还原了监护人“重物质供给、轻品德培育”的客观事实，为合议庭准确认定侵权责任夯实基础。
本案判决后，人民陪审员结合参审经历向所在学校师生、家长及身边群众以案释法，普及家庭监护责任要求，厘清网络言行边界，弘扬社会公德，充分发挥“陪审一案、教育一片”的带动效应。
