随着厦门信达（000701.SZ）与正通汽车（1728.HK）相继公告，一场历时逾半年的汽车经销业务出售案终于尘埃落定。这笔交易最终对价为6.47亿元，较原估价缩水约1.68亿元，目前尚余约2.39亿元待支付。
这笔厦门国贸体系内的关联交易，被市场解读为厦门信达优化业务结构、剥离亏损资产的关键动作。依托本次资产处置的一次性收益，公司短期报表得以修饰。但这笔交易将对厦门信达利润总额产生约-1767万元的影响。换言之，这是一桩“亏本买卖”。
剥离亏损板块是否真的能破解厦门信达长期经营困局？在正通汽车自身现金流高度紧张的背景下，2.39亿元的尾款能否如期到位，仍是一个悬而未决的问号。
交割落定，两大问题浮出水面
这场交易的起点，要追溯到三年前。2022年11月，厦门信达控股股东国贸控股承诺在五年窗口期内妥善解决厦门信达与正通汽车在汽车经销业务上的同业竞争问题。
2025 年 12 月，厦门信达董事会审议重大资产出售方案，计划将境内外全部汽车经销业务打包转让给体系内企业正通汽车。标的包含两大板块：境内信达国贸汽车为福建头部汽车经销商，运营近 50 家门店、持有 29 个主流车企授权，但盈利持续乏力，2024 年整体亏损，2025 年上半年收益微薄，长期拖累上市公司业绩；境外泰国汽车经销资产规模相对较小。交易最初议定整体对价约 8.15 亿元，2026 年 3 月 12 日完成全部股权交割。
市场最初将此次资产剥离视作厦门信达减负转型的重要举措。但交割落地后，定价逻辑、回款隐患两大核心问题浮出水面。
交易定价承压源于标的资产持续失血。自 2025 年 3 月末评估基准日后，信达国贸汽车净资产不断缩水，从交割前的8.11亿元，下滑至2026 年2月末的 6.24 亿元，持续经营亏损直接造成了交易价格下调。
投行并购人士马伟涛向界面新闻表示，本次评估最终选取资产基础法，过度依赖静态账面数据，未能充分反映汽车流通行业下行、新车利润收窄、新能源转型冲击等长期行业风险。
此外，交易采用过渡期净资产调价模式，缺少成熟市场化并购案例作为定价参照；而过渡期损益分摊安排更不利于上市公司：2025 年末之前产生的亏损全部由厦门信达承担，仅最后两个月亏损双方共担，上市公司实质上兜底标的大部分下行风险，压缩资产处置收益。
比定价缩水更棘手的，是悬而未决的巨额尾款。按照交割付款协议，6.47亿元总对价中，截至 2026年7月，正通汽车仅支付4.08亿元，尚有2.39亿元尾款待支付，这笔款项形成厦门信达的大额应收账款。
应收账款风险核心在于交易对手自身财务状况堪忧。财报显示，正通汽车2024年净亏损17.09亿元，2025年亏损扩大至26.74亿元，2025年末资产负债率93.75%，经营性现金流捉襟见肘。
“表面上看是亏损资产完成出表，但实质是上市公司把低效经营资产置换为一笔关联方应收款，出售资产的一次性收益实际为亏损，预期中的现金流大幅回笼并未兑现，后续账款回收情况，将持续影响公司资产质量。”长期跟踪汽车流通板块的行业分析师李天宇对界面新闻记者表示。
左手存、右手贷
厦门信达长期呈现典型的“大存大贷”的现象，公司账面常年保有数十亿规模货币资金，同时持续背负高额有息负债，承担巨额财务费用。这背后，国贸控股财务公司对上市公司的资金归集、存贷关联运作，与公司资金错配、财务成本高企的现状有关。
从货币资金端来看，2022年以来，厦门信达账面货币资金长期维持在20亿至30亿元区间，资金波动呈现明显的“年中高、年末低”特征，2026年一季度末货币资金余额为22.84亿元。
相较于相对平稳的资金存量，厦门信达负债端扩张节奏更为激进。数据显示，2026年3月末公司有息负债大幅升至81.51亿元，单季度新增32.52亿元；其中短期借款从2025年末的17.17亿元增至51.67亿元，涨幅达201%，债务扩张速度显著脱离当期8.93%的营收增速，债务增长与主营业务发展不匹配。
现金流数据进一步暴露经营困局。厦门信达连续四年筹资现金流净流出，累计流出超36亿元，持续偿债、缺乏融资扩产动力；但2026年一季度骤然逆转，筹资现金流净流入46.61亿元，同比上涨154.84%。与融资大增形成反差的是，当期经营现金流净额为-28.32亿元，同比下滑750.87%。
界面新闻尝试就现金流大幅波动采访厦门信达，但截止发稿未获回应。
深究根源，除供应链两头占款、债务短长错配的行业共性问题外，集团财务公司“高存低贷”的资金归集机制，是压制公司盈利、推高财务成本的核心结构性问题。
公开资料显示，厦门国贸控股集团财务有限公司是国贸控股体系内持牌非银行金融机构。公司与财务公司续签的《金融服务协议》约定，每日最高存款余额不超过21亿元，贷款余额不超过50亿元。这种“左手存、右手贷”的模式，把上市公司的资金归集在集团体系内循环——厦门信达在财务公司存入大量资金，同时从外部银行高息借款，而财务公司则可以利用这些沉淀资金为集团内其他成员提供融资。
数据显示，截至2025年末，厦门信达在国贸控股财务公司存款余额5.04亿元，贷款余额0.44亿元，存贷比超11倍。2025年上半年末公司在财务公司的存款一度达16.26亿元，占同期总存款的51.70%。这种资金调度节奏，显然服务于集团整体的流动性管理需求，而非上市公司自身的经营逻辑。
与此同时，厦门信达还从外部银行大量举债。2025年，公司存款利息0.19亿元，而外部银行利息支出达2.41亿元，收支差额超12倍。当期公司财务费用2.61亿元，而2025年利润总额为2.11亿元。高额财务费用直接导致公司盈利承压。
担保问题进一步放大了这一利益失衡。截至2026年1月，厦门信达实际对外担保总余额达60.84亿元，占公司最近一期经审计净资产的308.37%。虽然这些担保均面向合并报表范围内子公司，但如此之高的担保杠杆意味着上市公司信用已被透支——一旦被担保方出现偿付困难，上市公司将直接承担代偿责任。
更值得注意的是，控股股东国贸控股为公司部分融资提供连带责任担保，并非无偿：2024年度公司向国贸控股支付担保费652.08万元，2025年度进一步升至990.26万元，计入财务费用。
马伟涛对界面新闻记者表示，这种存款被归集、贷款自己扛、担保还要交费的格局，看似是合规的关联金融操作，本质是上市公司持续为集团体系让利，也是其大存大贷、盈利孱弱的核心底层原因。”
“三大主业”只剩一科
汽车业务出售交割完成后，一个新问题摆在厦门信达面前：在剥离原有核心营收板块后，剩下的业务能否独当一面？
厦门信达对外宣称的定位是“供应链、数智科技、电子科技”三大核心主业。但翻开2025年年报，所谓的“三大主业”实际上严重偏科——供应链贸易业务实现收入315.83亿元，占总营收的97.55%；数智科技业务收入2.08亿元，电子科技业务收入5.55亿元，两者合计占比不足3%。换言之，剥离汽车经销业务后，厦门信达几乎只剩“供应链贸易”这一条腿。
界面新闻记者注意到， 厦门信达这一核心营收支柱，正持续走弱、增长乏力。数据显示，2025年公司供应链贸易业务营收同比下滑26.59%，直接导致公司总营收从2023年715.4亿元的规模，减至2025年的323.78亿元，两年时间营收累计缩水超54%，业务规模腰斩过半。
营收收缩的同时，公司盈利质量同步持续恶化，陷入“大营收、低利润”的困境。2025年公司整体毛利率仅3.18%，大幅低于Wind三级行业分类15.35%的平均水平；2026年一季度毛利率再度下行至1.59%，同比下降2.06个百分点，当期净利率更是低至0.10%。庞大的供应链营收规模，仅能创造极其微薄的利润，难以形成稳定造血能力。
界面新闻注意到，被厦门信达寄予转型厚望的科技类新业务，尚未形成增长动能，无法填补传统业务剥离、收缩带来的业绩缺口。其中电子科技业务不仅体量微小，2025年营收还同比下降12.43%，呈现逆势萎缩态势；数智科技业务营收规模不足2.1亿元，体量杯水车薪。
2025年，厦门信达归母净利润盈利1524.22万元，看似成功扭亏为盈，但扣非净利润为-4.02亿元。一正一负的4.17亿元差额，来自非经营性收益。其中，收购陕西丝路易联产生的负商誉收益3.49亿元、政府补助6972万元、委托理财收益2590万元，三大一次性收益共同撑起了账面盈利。
此类“非经常性损益续命”的模式在2026年再度复刻。根据厦门信达业绩预告，2026年上半年公司归母净利润预计盈利3.5亿元至4.5亿元，但扣非净利润依旧维持亏损，预计亏损1.5亿元至2.5亿元。此次账面盈利的核心来源，是三安集团相关执行款带来的5.4亿元一次性收益，依旧与主营业务经营无关。
分析师李天宇向界面新闻记者表示：“常态化依靠资产处置、并购商誉、政府补助、诉讼执行款等一次性收益，短期可以美化财报、规避退市风险，但无法改变主业持续亏损、造血能力缺失的本质问题。一旦一次性收益耗尽，公司业绩将面临大幅变脸，持续经营能力存在重大不确定性。”
