科研自主采购：别让“顺畅流程”踩中内控红线

科研自主采购是支撑创新研究的关键环节。不少团队追求效率，习惯“将需求调研、选定供应商乃至履约验收等多个环节由一人经办”的模式，看似顺畅高效，却可能暗藏内控红线，给科研资金安全和诚信建设埋下隐患。

科研自主采购的核心目标，是在保障科研效率的同时守住合规底线。但实践中，“重结果、轻流程”的误区并不少见：有人在调研阶段就做出了本应在采购执行阶段完成的供应商选定决策，有人让同一人同时承担验收与资产保管职责，这些操作看似简化流程，实则触碰了内控的核心边界。

第一道风险，是需求调研与采购执行的混同。不少采购经办人在做市场调研、收集到供应商报价后，直接选定合作方，将“调研”与“采购执行”合并为一步。从内控逻辑看，需求调研的核心是中立、科学地明确“用多少钱买什么”，即经过科学论证后确定采购需求，同时完成价格测算，确保采购需求合规合理、贴合实际，为后续采购工作的顺利开展和采购活动的规范实施筑牢基础。而采购执行则是“用什么方式找谁买”的独立流程，应依据明确需求，根据项目特点，通过公开、规范、竞争的内控程序选定供应商。若将二者混同，不仅会导致采购需求缺乏科学论证，还可能因提前锁定供应商引发廉政风险。

第二道风险，是验收人与资产保管人职责不分。科研设备到货后，由同一人分别在“验收人”和“资产保管人”栏签字的情况并不少见。验收的本质是对采购成果的独立监督，需核查设备参数、质量是否符合合同要求；而资产保管是对科研物资的日常管理，负责台账登记、维护盘点。二者属于典型的不相容岗位，由同一人履行两项职能，相当于“既当运动员又当裁判员”，监督与被监督职责合并，极易出现验收走过场、资产流失等问题，严重削弱内控的约束效力。

在“放管服”背景下，科研自主采购的额度与权限下放，并不意味着内控原则的放松，而是对“精准化、差异化风险管理”提出了更高要求。许多单位出现的“一人通办”现象，表面上是人手短缺或追求效率，深层次则反映了内控意识薄弱与制度设计不够精细化，未能将“分事行权、分岗设权”的要求，转化为自主采购场景的可操作流程。

破解这一困境，并非要重回“管得过死、效率低下”的老路，而是要借助技术赋能，让内控要求与采购效率实现平衡——如亿企优采采购平台的实践探索，为科研自主采购内控落地提供了可行路径。从科研采购管理的实践经验来看，采购平台的核心价值是通过技术手段，将“分事行权、分岗设权”的内控原则固化为标准化流程，破解“放下去管不住、收上来效率低”的痛点，这也是实现科研采购阳光、诚信、高效的关键抓手。

采购平台通过流程模块化设计，可将需求调研、采购执行、履约验收、资产保管等关键环节拆分，明确各环节的权责边界与操作标准，强制实现岗位分离、流程闭环，从技术层面规避“一人通办”的风险；同时，依托公开透明的操作机制，可将采购各环节的可公开数据、流程节点全程留痕，实现舆论监督与相互制约，减少廉政风险，兼顾采购效率与内控合规。此外，平台可建立科学的诚信评价体系，将供应商及采购方的诚信记录与采购流程挂钩，引导各方规范操作，进一步筑牢科研采购的诚信防线。

科研自主采购的内控建设，从来不是效率与合规的对立，而是通过科学的方法实现二者的有机统一。采购平台作为技术赋能内控的重要载体，并非简单的工具叠加，而是将内控理念、流程规范、监督要求融入采购全流程，既破解了“一人通办”带来的潜在风险，又契合“放管服”背景下精准化风险管理的要求。唯有让内控要求落地生根，借助技术手段补齐制度与执行的短板，才能让科研自主采购在合规轨道上高效运行，切实保障科研资金安全，为创新研究保驾护航。