界面新闻记者 |
散户借通道公司下单个股场外期权的“玩法”要变天了。
为全面、穿透地落实投资者适当性管理要求，防范业务“通道化”风险，界面新闻记者了解到，12月以来，多家期货风险管理子公司应中国期货业协会（下称：协会）要求，暂停新增个股场外期权业务下单。
“主要是审查期货子公司对接的532公司是否有在面向自然人收单。”多位532公司的从业人员向界面新闻记者表示，“目前只允许平仓，新增的532公司不能向期货风险子公司下单。期货风险子公司反馈暂定自查到12月底，但估计到时候也比较麻烦，要一个一个去解冻。”
“几个月前，券商就曾集中倒查过一波532公司资质，近期伴随期货风险子公司开启自查，现在能下单的券商已越来越少。”一位专注办理场外资质的三方机构人士向界面新闻记者反馈，“现在应该还有五家券商可以，但报价蛮贵。”
期货风险子暂停“532机构”新户开单
界面新闻记者了解到，业内最早流传的期货风险子公司暂停下单始于一张落款为银河德睿资本管理有限公司（下称：银河德睿）向532公司发送的自查通知。
界面新闻了解到，有投资者致电银河德睿求证上述暂停接单的消息是否属实，相关人士回复“不了解具体情况，不负责场外期权业务”。
公开资料显示，银河德睿为银河期货有限公司全资子公司，也是当前市场仅有的7家符合开展个股场外衍生品业务要求的期货风险管理子公司之一。
个股场外期权业务，是指符合条件的金融机构与专业机构投资者之间，以非标准化的合约形式，约定在未来某一时期，针对特定单一股票进行买入或卖出权利的交易。
根据有关规定，目前国内有资格合法开展个股类场外期权业务的机构仅期货风险子和券商两类机构，后者实施分层管理，有一级交易商和二级交易商之分；前者目前包括中信中证资本、银河德睿资本、国泰君安风险管理、永安资本、华泰长城资本、浙期实业、南华资本7家。
有接近期货业协会的一位知情人士向界面新闻记者反馈，本次协会要求期货风险子自查，有多方面考虑，“首当其冲便是期货风险子公司的内控缺失问题。虽然场外期权的投资者准入门槛非常高，但不少期货风险子公司为拉客户盲目扩大市场开发，个别地区所谓的‘532机构’公司可能成为散户下单的疑似通道。”
“期货风险子公司并没有对产品进行穿透，散户跟532公司对赌后，无论盈亏总会产生纠纷，个别532公司涉嫌违规，甚至违法。”知情人士提到。
另据该人士透露，“今年以来股票市场板块行情分化严重，期货风险子公司在个股基本面研究上相对券商偏弱，投研实力不足以支撑当下复杂的股票市场极端行情。协会比较担心，期货风险子公司资本金基本也就5-10亿元，一旦出现对赌失败，很容易破产。同样是一级交易商，期货风险子公司从事个股场外期权业务的风险溢价远高于券商。”
一位此前在头部期货风险子公司从事场外衍生品业务的研究员也向界面新闻记者证实，相比于期货风险子，券商一级交易商客户准入门槛更高，适当性审查远高于期货风险子。“很多有疑问的交易会直接不做，往往这一部分客户会流向期货风险子。”
境内场外期权业务在投资者准入方面有着极高的门槛，仅允许专业机构投资者参与。个人投资者唯一的合规参与途径是进行间接投资，即购买由持牌金融机构发行、且投资范围明确包含场外期权的各类非结构化产品。
但目前正陷入巨大争议的‘532法人户’（本为合规机构参与场外期权的准入资质），却在灰色产业链操作下，沦为散户违规下单场外期权的一道暗门。
根据《证券期货投资者适当性管理办法》以及《证券公司场外期权业务管理办法》相关要求，‘532法人户’仅面向“净资产≥5000万、金融资产≥2000万、3年以上投资经验”的专业机构，目的是通过高门槛筛选合格投资者，防控高杠杆风险，本身是监管层规范市场的工具。
灰色产业链通过“代办资质”“买壳卖壳”，让散户能以“几万元收购/注册532法人户”的方式绕过监管——比如中介帮散户伪造审计报告、代持法人户，或直接出售已备案的“532壳公司”，使散户能变相参与场外期权。
界面新闻此前报道，今年8月，深圳一家号称“场外期权通道业务规模最大”的深圳深商中汇控股有限公司实控人突然跑路，造成大量投资者在盈利后无法行权，仅福田地区便出现上百手场外期权爆单。
以期货风险子公司为例，知情人士向记者透露，532机构户只有向期货风险子下单后，相应的独立IP数据才会汇聚到期货市场大数据监控中心。“但监控中心无法查到532机构户背后究竟是哪些张三李四在下单。”
年内期货风险子审查升级，未来或将回归母公司体系
上海一家券商风控人员向界面新闻记者表示，自期货风险管理子公司业务试点以来，其初衷是引导期货公司由传统经纪业务向风险中介转型。但现实中，部分公司未能建立独立的定价、风控体系，反而沦为客户“做多做空”的交易对手方，甚至通过设计“结构化收益”或变相“提供通道”方式获取收入。
华东一期货公司副总也向界面新闻记者透露，2024年，中央巡视组曾发内部监管通报，直指期货风险管理子公司因长期由中期协主导自律监管，监管效力不强、穿透性不够，风险识别迟缓。
“自律监管（中期协）被明确认为不再适配高杠杆、复杂结构业务。未来趋势一定是穿透式监管，表内外一体化计量，与券商衍生品、银行非标同口径监管。”前述受访人士认为，“未来风险管理子公司将逐步并入期货公司体系，由母公司统一纳入风控、合规管理体系。”
界面新闻记者关注到，2025年3月，中证协发布《证券公司全面风险管理规范（修订稿）》，明确提出要将场外衍生品等业务全面纳入公司整体风险管理体系，通过穿透式监控，对底层资产、资金流向以及杠杆水平实施严格监管。
同期，期货业协会发布并实施《期货风险管理公司衍生品交易业务管理规则》及配套文件，把期货风险管理子公司的场外衍生品业务纳入统一监管框架，核心监管原则对标券商，明确严禁与个人开展场外衍生品交易，强调业务要服务实体经济。
6月以来，中期协已集中披露十余张纪律处分决定书，包括中信中证资本、华泰资本、渤海融盛、弘业资本、金瑞前海等多家期货风险管理子公司因场外衍生品业务被罚，核心原因集中于内控机制缺陷、未严格执行客户适当性管理。
业内呼吁加快个股场内衍生品工具建设
随着国内金融衍生品市场发展提速，期权工具的规范化与多元化建设已成为行业关注焦点。
中衍期权研究院院长聂雄在接受界面新闻采访时表示，“期权本身是结构复杂的金融工具，高杠杆特性对投资者专业素养提出了较高要求”。在监管趋严的大背景下，资质审查是守住市场风险底线的第一道关口，但投资者教育的重要性同样不容忽视。金融机构作为市场服务主体，有责任通过系统化培训，帮助投资者厘清期权交易逻辑，树立理性的风险意识，从源头上减少盲目入市带来的潜在损失。
谈及场外期权市场长期存在的底层逻辑，聂雄直言，通道业务的催生源于真实的市场需求，场外期权能够持续发展的核心原因便在于场内个股期权品种的长期缺位。“从市场发展规律来看，场内市场的标准化、透明化交易，是对冲风险、满足投资者多元化配置需求的最优解。场外市场的存在，本质上是对场内产品供给不足的一种补充。”
据界面新闻记者了解，自2015年2月，首个场内期权品种——上证50ETF期权（HO）上市以来，国内期权市场已上市12个金融期权品种，其中上交所5个和深交所4个交易品种均为ETF期权；中金所3个，包含上证50、沪深300和中证1000三大指数期权。目前场内股指期权和ETF期权基本覆盖宽基指数。
当前，个股期权、远期合约等关键品种，至今仍未登陆场内市场。
从投资者参与程度看，近年来，投资者对于期权市场的兴趣正在持续走高，推动了市场的活跃度和流动性。Wind统计，截至2025年12月17日，年内12个金融期权品种总成交额1.73万亿元，总成交量18.14亿张，分别较2015年底数据增长72倍和78倍。
与之对比，以初始名义本金计，来自中证机构间报价系统份有限公司披露的最新数据显示，截至2024年12月底，我国场外期权总存续规模为9024亿元，较2023年7月（中国证券业协会最后一次对外披露的场外期权数据）1.39万亿元收缩了35%。
“场内市场的产品供给，与实体经济和资本市场的风险管理需求之间，仍存在明显差距。”聂雄强调，从长远发展视角，加快场内个股期权的研发与上市进程，不仅能有效疏导场外市场的潜在风险，更能为投资者提供更加合规、高效的风险管理工具，推动国内金融衍生品市场迈向高质量发展新阶段。
中国（香港）金融衍生品投资研究院院长王红英接受界面新闻采访时分析，海外场外期权市场之所以成熟度高，在于海外场外期权基本是在大的银行或者对冲基金、跨国企业之间发生。
“与之对比，国内实体经济对衍生品认知还不够充分，场内期权的强制履约机制更适合国内目前‘散而乱’的市场。”王红英提到，“场外是信用交易，为协议履约机制；场内为强制履约，遵循时间优先、价格优先，撮合成交。”
