共享汽车的待遇，目前看来比共享单车还好，因为主管部门的重视程度更高。就在昨天，交通部发布了《关于促进汽车租赁业健康发展的意见（征求意见稿）》。
《意见稿》明确，要充分认识到分时租赁的作用，鼓励汽车分时租赁行业的发展。
每日金融认为：虽然交通部出台了指导意见，但共享汽车在发展过程中面临的问题，短时间内难以解决，行业前景难言乐观。
首先，是停车难、停车费用谁负责的问题。停车难的问题在国内大中城市已司空见惯。《意见稿》指出，要推广应用电子围栏技术，设立虚拟停车区域，引导用户有序停车；鼓励各个城市的商业中心、政务中心、大型居民区、交通枢纽等人流密集区域的公共停车场为分时租赁车辆停放提供便利。
然而现实是，这些地方早已被有关单位圈起来收费。对共享汽车公司来说，停车位拓展的越多，投入的资金就越多。对共享汽车用户来说，开着共享汽车出去，也得交停车费。
所以，共享汽车被开出去后的停车费用是让用户交，还是由共享汽车公司买单呢？如果共享汽车公司付费，又会产生大笔运营费用，如果让用户给钱，势必影响用户体验。这就是一个难题。
第二个问题是，共享汽车在大城市如何上牌照？这在北京、上海尤为突出。我们知道北京的车牌出让方式是摇号，上海的车牌出让方式是拍卖。有专家提出，各地方政府可以拿出一些牌照指标给共享汽车。但这又会不会影响京沪车主通过摇号或拍卖方式拿到车牌的公平呢？
每日金融记者发现，目前比较通行的做法是，给共享汽车上新能源牌照，也就是俗称的绿牌。不过新能源牌照的号短，如果共享汽车迅猛发展，绿牌也有用完的一天，到时候还得面临共享汽车如何上牌的问题。
第三个问题是，共享汽车在使用过程中，如果发生交通事故，用户和公司的权责该如何划分？先看下面这则新闻：
据陕西传媒报道，4月10日上午10点左右，西安市民小田开着租来的共享汽车与一辆出租车相撞。两辆车受损都不是特别严重，也没有人员伤亡，本以为就是一起简单的交通事故，但接下来发生的事却让小田有些措手不及。
小田和出租车司机去了理赔中心后，理赔中心说因为共享汽车的交强险是在外地缴纳的，不能快速理赔，要交警出事故责任认定书。小田联系了共享汽车西安办事处的相关负责人。对方却告诉他，你就按正常的事故处理流程来，我们这边人少事情多，过不来。
小田、出租车司机和交警三方协调两天无果后，出租车被拉到共享汽车西安办事处，最后共享汽车公司出面支付了维修费用。经历了这次事件之后，也让小田对共享汽车这样的“新事物”有了怀疑。他认为，共享汽车公司是还没有完全准备好就跑出来抢占市场，遇事之后的处理机制很不完备。
随着共享汽车项目越来越多，各家公司处理此类交通事故的流程和方式也不同。今年以来，已产生多起由共享汽车引发的交通事故。虽然最后都由共享汽车公司出面承担责任，但这类新闻的频繁出现，会给行业带来负面因素，从而影响用户的选择。
最后一点，是共享汽车项目本身。《意见稿》明确提出，汽车分时租赁，也称汽车共享。另外《意见稿》中还多次提到分时租赁。从这点看，在共享汽车的定义上，交通部还算实诚，没鼓吹共享经济。
目前市场上被共享的汽车、自行车、充电宝、篮球、雨伞，其实都属于B2C分时租赁模式，早已偏离共享经济的本质。大家打着共享的名义，把租赁生意包装成共享经济，无非是尽力画一个大饼，寻找投资方获取更高的估值。
共享经济的本质是一个平台盘活某种闲置资源，通过撮合机制有偿与他人分享，从而提升社会资源的利用率。
从这个角度看，其实共享汽车在国内已经发展几年了，而且一家独大，那就是滴滴出行。现在所谓的共享汽车，先收押金、再分时收使用费的模式，与我们交押金租个汽车出去自驾游的方式无异。
投资人对共享汽车项目缺乏热情，也反应出共享汽车只是汽车租赁的本质。我们知道，今年共享领域最火热的融资项目是自行车，然后是充电宝，就连篮球、雨伞都能拿到融资，共享汽车获得融资的新闻几乎没有。
腾讯创业今年3月份发布的《汽车分时租赁项目汇总表》中的数据显示，在37家项目的融资轮次一栏中，只有两家公司是B轮融资，四家公司是A轮融资，其他项目都遮遮掩掩的写着未透露。
为什么会出现这样的情况？其实很简单，汽车租赁属于重资产模式，融资的大头是拿去购车，而且一辆汽车被投入共享市场后的产生的运营维护成本惊人。所以资本宁愿投钱给充电宝、篮球、雨伞等项目，也不乐意给共享汽车项目投钱的行为，就可以理解了。
在这种情况下，运营共享汽车项目的公司多为汽车厂商。《汽车分时租赁项目汇总表》上两个拿到B轮融资的共享汽车项目背后的金主，一家是海马，另一家是首汽。另外类似的还有，曹操专车的背后是吉利汽车，盼达用车的背后是力帆汽车。
以盼达用车为例，盼达用车由力帆集团投资，投入市场的车型为力帆330EV和力帆620EV。除了重庆本地，盼达用车已在北京、成都、杭州等城市铺开。这就是力帆集团扩大企业知名度的办法，让用户通过汽车共享的方式去体验、感受力帆汽车的魅力。吉利集团推出曹操专车，应该也是这样的商业逻辑。
其实，共享汽车和共享单车在发展过程中面临的问题一致，那就是边际效应。共享单车公司投入越多的自行车，就越减少用户的找车成本，从而增加用户粘性，降低了用户取走押金、再投入竞争对手怀抱的可能性。与此同时，骑车的人越多，共享单车公司也会加大单车的投放力度，此为良性循环。再加上融资到位，拼命烧钱，扩大用户占有率，最后成为市场寡头的日子则指日可待。
但对共享汽车来说，受制于汽车本身的成本，这样的发展思路显然难以复制。由于共享汽车形成边际效应需要的资金投入实在太高，共享汽车公司就很难形成类似滴滴出行那样的垄断优势。
由于资本对共享汽车的意兴阑珊，再加上停车、上牌、用户体验等现实问题的制约，共享汽车行业的未来发展趋势可能是：由各家汽车厂商投资的多家共享汽车公司并存，谁也不能形成垄断，在尽量维持项目运营的同时，顺便给自己旗下的车型做做广告。
