“尊敬的法官，我们的国家建立在‘人生而平等’这一伟大理念上，最能体现这一理念的是选举权的平等，而选举人团制度却使不同州的人民在选举权上并不平等……总之，选举人团制度既不符合美国的价值观，也不符合宪法。”
纽约当地时间3月17日下午3点，在位于纽约曼哈顿珍珠街500号的联邦地区法院大厅里，一个史无前例的诉讼案正在审理。界面新闻在开庭现场看到，来到现场旁听的大多数是华裔，以及华人团体的代表，大概有几十人，大家紧张地听着此案的原告刘迎曦做陈述发言。
刘迎曦的辩护律师、也是他的弟弟刘宇曦就坐在他旁边，他们身后是被告的委托律师，同样也是一位华裔律师。此案的被告是美国国会四位两党领袖：麦康纳、舒默、莱恩、佩洛西。他们被起诉未能履行宪法十四修正案规定的国会有责任和义务，通过适当立法以确保每个公民的平等投票权。
早在去年12月14日，刘迎曦便向国会两院这四名两党领袖提起诉讼，要求对方在国会采取行动，废除美国18世纪奴隶制时代制定的选举人团制度，实现“一人一票，每票平等”。刘迎曦也因此成为首位向选举人团制度发起法律诉讼的华裔美国公民。如果今天的诉讼被法院受理，此举将成为美国民权历史上的标志性事件。
年近50岁的刘迎曦1980年代末从广州移民到纽约，并在大学毕业后在纽约大学商学院攻读了MBA学位，毕业后一直从事金融业相关工作。尽管此前并没有做过与政治相关的工作，但在此前几次总统大选中去投票站做义工的经历开始让他关注民主选举制度。
在美国历史上，华人是唯一一个被从联邦层面的立法排斥和歧视的族裔，即1882年通过的排华法案。“说到底还不是因为华人老实、好欺负、不愿意参与政治，没有政治影响力，这也是我要做这件事的动力之一。”刘迎曦对界面新闻说。开庭两个小时之前，界面新闻在法院附近的曼哈顿唐人街的一家餐馆独家采访了刘迎曦。
1960年代，所有的少数族裔包括华裔都享受到了民权运动的成果，而华裔在民权运动中的参与很少，却搭了顺风车。“所以我做这个事情也是想为华裔在美国历史上填补一页空白。”刘迎曦说。同时，2016年的总统大选结果也让刘迎曦震惊，“得到多数选票的人反而没有当上总统，那这个总统怎么能代表人民的意志呢，民主的意义何在呢？”
根据美国选举人团制度，美国总统由选举人团选举产生，而并非由选民直接选举产生。刘迎曦认为，这就造成了选民并没有拥有平等的投票权。以纽约州为例，纽约州的总人口是1975万，有29张选举人票，而怀俄明州总人口只有约58万人，有3张选举人票，这就意味着怀俄明州大约每19万人就有一张选举人票，而纽约州约68万人才能有一张选举人票。
选举人团制度也让2016年总统大选的结果颇受争议。尽管特朗普获得的普选票仅为6224万票，比希拉里少200万票，但他最终以306张选举人票对232张选举人票大胜希拉里。
这也是20年来，美国大选第二次出现获得普选票更多的候选人输掉大选的情况。而两次的输家都是民主党候选人。2000年，民主党候选人戈尔的普选票比共和党候选人小布什多50万张，但小布什最终赢得了大选。
特朗普当选之后，刘迎曦在社交媒体上写了一些评论文章，但他觉得这还不够。“从2000年到2016年，5次大选就有2次出现这种情况，40%的几率，那我觉得民主被颠覆了，也就是说，在一个民主的体制中，大多数选民的选择被推翻了。这意味着未来还会发生这种情况，作为一个美国公民，我要做点什么去推进民主的改革。”刘迎曦说。
事实上，自从2000年以来，关于选举人团制的改革已经在美国的11个州议会展开，这些州议会通过立法，保证选举人团必须把选票投给普选票的赢者，以此来保证选民的选择不会被推翻。但这11个州只有165张选举人票，离270张的获胜线还差105张。刘迎曦觉得过了16年，对选举人团制度的改革才走到这一步离最后预期的结果简直是“遥遥无期”。
为此，刘迎曦仔细研读了美国宪法，和做律师的弟弟刘宇曦商议之后，认为根据美国宪法第十四条修正案，即美国宪法对美国所有公民的生命、财产、自由和选举权利平等保护，不能剥夺。“那如果每个人投出选票的价值不一样，不就等于这个平等权被侵犯了吗？”刘迎曦说。
从选举人团制度的起源来看，1787年美国原版宪法通过时，规定只有白人男性和土地拥有者才有选举权，虽然黑人奴隶不具有选举权，但在按人口分配各州选举人票时又将其部分纳入，这是南北方妥协博弈的产物。“这个制度诞生的时候，就是为了保护当时白人奴隶主在南方的利益特权，一方面不给黑人投票权，另一方面又按其人口的60%来计算（选举人）票数。所以美国总统的前五位，有四位是来自弗吉尼亚的奴隶主。”刘迎曦说。
在17日当天的法庭陈述上，刘迎曦在发言中提到，美国的建国理念是独立宣言中提到的“人人生而平等”。这个平等的重要体现就是个人的尊严要平等，而人的尊严就是通过每个人的选票来体现，如果每个人选票的价值不同，那人的尊严平等就受到了侵犯，美国的建国理念就是一纸空文。
尽管此次诉讼涉及到美国宪法，但美国宪法本身也是不断推进的过程。如前所述，最开始，只有白人男性、土地拥有者才能投票，到了宪法第十三修正案，奴隶制度被推翻；第十四修正案中，所有美国男性，21岁以上就可以投票，无论有没有土地财产；第十五修正案，所有男性，包括黑人等有色人种也都可以投票，但妇女不可以投票。1919年通过的第十九修正案，妇女投票权才得到实现。1962年通过的宪法第二十四修正案，规定每个公民的投票权利决不能被剥夺，无论是否缴税，这就让南方少数民族的利益得到保证。1971年通过的第二十七修正案中，18岁公民即可投票。这就保障了参加越战的士兵的权益。
而在这个漫长的推进过程中，改革每进一步，反对者就会以“多数人对少数人的暴政”为由提出反对。“‘多数人的暴政’在美国的民主宪政体制下没有制度上的可能。”刘迎曦对界面新闻分析称，第一，美国的宪法以及前十条修正案已经鲜明地把公民的个人权利做了明确的保护，政府不可以对个人利益进行侵犯。第二，美国的政治结构是三权分立，国会是立法机构，国会由众议院和参议院组成，虽然众议院按每个州的人口比例配置议员席位，但参议院每个州都是两票，因此无论每个州人口多少，要投票通过一项法案仍然需要参议院过半票数，不可能出现人口多的州欺负人口少的州的情况。
去年年底，刘迎曦去法院递交了诉讼之后，在社交媒体Facebook和推特上建立了Equal Vote America的账号，得到了数千名来自各个族裔的美国公民的支持。在17日当天的庭审开庭之前，也有上百名华裔来到现场支持。“我做这件事不只是为了维护华裔的利益，更是为了推动全部美国人的公民投票权利。”他说。
在刘迎曦庭上陈述之后，被告方美国司法部指派的律师Stephen Cha-Kim代表发言反驳说，原告没有充分证明他们受到损害的事实，因此不具备起诉的资格，提请联邦法官取消这一诉讼。他主要提出了两点质疑，一是此案是政治问题，而不是法律问题；二是此案涉及到全美国的选民，刘的起诉不具有针对性。
庭审过程中，当刘氏兄弟自我介绍说：“我们是移民。”被告的指派律师也回应称：“我也是一位移民。”这时，法官打断说：“我也是移民，我们都是移民或者移民的后代。”
双方陈述之后，法官将对此做出判决。之前许多人认为，这一案件涉及美国已实行两百多年的选举人团制度，告的又是国会领袖，不可能有任何胜诉的机会，此次诉讼不过是“堂·吉诃德式” 的一次尝试而已。有人甚至认为，法官有可能会当庭结案，驳回诉讼。
但结果让在场的人们感到非常意外，主审法官并没有接受被告代表律师提请联邦法官取消诉讼的请求，法官当庭宣布，要求双方在4月和5月之间先后提交书面陈述和根据资料，然后于6月30日中午12时再次开庭，由原告和被告双方在法庭进行辩论。
“我们对于下一次辩论非常有信心，也早做好了准备。”在法庭外，弟弟刘宇曦对界面新闻表示。而刘迎曦则开心地在法院门口做出了一个大大的“V”字型的胜利手势。
