合盛硅业原总经理方红承一审被判四年六个月,家属称将上诉

被告人方红承及方红兴被判非国家工作人员受贿罪,职务侵占罪未成立。

图片来源:图虫创意

界面新闻记者 | 高菁

合盛硅业(603260.SH)原总经理方红承案迎来一审宣判。

8月15日,界面新闻自现场获悉,平湖市人民法院公开宣判方红承、方红兴非国家工作人员受贿、职务侵占罪一案。

被告人方红承犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币100万元;被告人方红兴犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币80万元。

同时,追缴被告人方红承、方红兴共同违法所得331万余元并上缴国库;被告人方红承、方红兴被查封房产作为财产线索移送执行依法处理。

方红承,1973年生,浙江开化人,原系合盛硅业总经理。方红兴为方红承的弟弟。

平湖市人民法院认为,被告人方红承伙同被告人方红兴,利用职务上的便利,在销售“水解油”的过程中索取他人财物,为他人谋取利益,数额巨大,其行为已构成非国家人员受贿罪,系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的行为构成非国家人员受贿罪成立,应予支持,但指控的部分事实不能成立,不予支持。

此外,公诉机关指控被告人方红承、方红兴的行为构成职务侵占罪不能成立,不予支持。

“水解油”由合盛硅业自命名,为一种含有含氢双封头的混合物,其由生产有机硅产品过程中产生一种成分复杂、易燃易爆有腐蚀性的副产物——“低沸”提炼加工而来。含氢双封头适用于加成型硅橡胶、硅凝胶、甲基氢硅油和其他特种助剂的生产原料。

对于一审判决结果,方红承家属对界面新闻表示,“职务侵占罪不成立、无罪,法院判决认定罗立国和合盛硅业公司的控告是错误的、不构成职务侵占罪。说明合盛硅业没被害,不存在举报控告的事实,罗和公司属于诬告。法院错误认定了所谓非公受贿,我们还将继续上诉争取清白。”

方红承案自2023年5月31日起诉至平湖市人民法院,已经历多次庭前会议和超过40天的开庭审理。

方红承兄弟方二人在此前的庭审中主张,该案涉及“水解油”的非法性,以及资本力量干政、以刑事手段插手干预经济纠纷的违法行为。

去年11月12日,也就是方红承案原定开庭日前夕,一个名为“方红承冤案家属”的公众号实名举报罗立国以搬迁上市公司要挟市领导干部干预司法,导致方红承及其兄弟方红兴自2022年9月起被关押至今,还牵扯出了“究竟谁允许非法处理‘水解油’这一危化品”的罗生门。双方矛盾随之公诸于众。目前,该文已被删除。

此后,该公众号持续更新案件进展,并不间断公开举报合盛硅业,举报内容涉及干预司法、伪造公文、隐瞒危废处置以及欺诈上市等。

此次一审公开宣判前的8月12日,“方红承冤案家属”公众号发布《关于方红承与罗立国股权纠纷执行情况的最新通报和严正声明》。该声明称,合盛硅业董事长罗立国及合盛硅业近期再次以“水解油”相关同样事由在川、浙两地法院,重复起诉方红承。

此外,罗立国及合盛硅业于2024年7月3日向四川省泸州市龙马潭区人民法院申请财产保全,查封(扣押、冻结)被申请人方红承名下价值2194万余元的财产;于2024年7月19日向浙江省平湖市人民法院申请冻结方红承的银行存款9179万余元或查封相当价值的财产。

合盛硅业为硅基新材料行业龙头企业,主要产品包括工业硅及有机硅产品两大类,于2017年10月上市。工业硅是有机硅、多晶硅、铝合金的上游原材料,下游应用包括硅油、硅橡胶、太阳能光伏和半导体材料等。

该公司近两年开始向光伏下游扩展,斥资百亿建设光伏组件、光伏玻璃、高纯晶硅等产能。

前两年,受益于光伏行业等下游需求高涨,合盛硅业的股价在2021年曾达到246.07元的高点,市值一度攀升至2643亿元。

随着行业以及市场供求关系变化等因素影响,工业硅、有机硅的价格呈逐步下降趋势。2023年,合盛硅业净利润下滑近五成。截至3月15日收盘,合盛硅业的股价报46.34元/股,上涨1.29%,总市值为547.83亿元。

来源:界面新闻

广告等商务合作,请点击这里

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。

打开界面新闻APP,查看原文
界面新闻
打开界面新闻,查看更多专业报道

热门评论

打开APP,查看全部评论,抢神评席位

热门推荐

    下载界面APP 订阅更多品牌栏目
      界面新闻
      界面新闻
      只服务于独立思考的人群
      打开