5月19日，中国人民银行原行长周小川在出席2018清华五道口全球金融论坛时表示，应该更多考虑运用连续函数，作为政策制定和政策响应的方法。
周小川指出，现有的金融系统规则，很多陷入在“零一”或者台阶式调控的传统之中，同时为了一些究竟是零还是一，是黑还是白的问题，开了很多次会，消耗了极大的精力，最后勉强达成某种妥协。在这方面，应该说是存在改变机会的。
“从法律制定来说，‘零一’式比较容易描述，但从调控角度，从实现系统稳定性角度，应该说通过连续法更容易实现。”周小川说，连续函数的运用有利于将问题处理变得更容易，降低资源消耗。
他以全球系统重要性金融机构的划分为例，说，“如果划出一个G-SIBs组别，在这个组别之外就不是G-SIBs。那在这个组别最后一名和下一组的第一名就存在了所谓峭壁效应，而这会导致一系列问题的产生。”
“为了解决这种峭壁效应，进行了很多轮的讨论。其中一个是建立了说，如果不是G-SIBs，还可以是D-SIBs，即国内系统重要性银行。各个国家中央银行和监管机构自己去搞，全球性机构巴塞尔和金融稳定论坛则不管。为了解决这个问题，中间也用了所谓的打分板技术，也就是说，一些指标光靠计量还不行，还需要专家的主观判断。”
周小川认为，在这一案例中，如果考虑运用连续函数，事情的处理可能会相对简单一些。特别是，对中国和其他一些大型经济体，划定界限是有些难的。比如中国除工农中建四大行规模较大外，还有国开行、交行、股份制商业银行，实际大小都不太一样，但是比较连续，分台阶是比较困难的，用连续法可能更好处理一些。
“我们不一定就是说全球的前三十名是最重要的，三十多个以后的第一名就不那么重要了。而是说有一个系统重要性系数，根据系数再去乘监管更严的要求，比如说资本管控的数量。”周小川说。
不过，他也指出，使用连续函数可能面临一些问题，比如，可能会出现一些更难计量的部分。但是就G-SIBs等内容来说多数都是可计量的，至于少数不可计量的内容，可以采用专家法、打分法或者加权发言权的办法来制定，也都是可行的。此外，不管使用什么方法，都要经得起时间的考验，需要动态地进行校正。比如，连续函数法可以采用递推的办法校正，每隔一段时间对以前所设的参数、权数等进行校正，校正以后就会产生新一轮的结果。
周小川还就金融危机十年来的经验总结说，在整个应对金融危机的过程中，建立新规则的过程中，有很多都是妥协式共识，真正的共识有时候是达不成的。
他还说，传统的思考和表达模式对于分析本轮全球金融危机显示出不足。比如，传统经济学和写文章的方法比较注重单变量的逻辑关系，但实际上金融危机发生的因素肯定很复杂，其中是多种变量，不是单变量能解决的，可能需要向量的思维和分析，才能做得更好。而一些看似较为综合的模型分析往往使用同一性质或关系变量，一些模型集中于静态平衡关系，但危机的产生可能是由于某些小概率事件转变大，造成肥尾效应。同时一些讨论难以形成最终结果，也就难以对防范下一轮金融危机的发生起到作用。因此，对金融危机的研究方法应该更多向异质性多变量向量分析发展。
