16日凌晨，新浪微博管理员发布了《关于微博内容版权归属的说明》，其中两项条款的释义表述不明引发关于版权归属的争议。
微博管理员在说明中称，《微博用户服务使用协议》的1.3、1.5两条款内容拟修订为：
1.3 未经微博平台事先书面许可，用户不得自行授权任何第三方使用微博内容（微博内容即指用户在微博上已发布的信息，例如文字、图片、视频、音频等），包括但不限于自行授权任何第三方发表、复制、转载、更改、引用、链接、下载、同步或以其他方式使用部分或全部微博内容等。
1.5 用户同意并授权微博平台以微博平台名义就侵犯用户合法权益的行为（包括但不限于私自复制、使用、编辑、抄袭、在第三方平台上再次发布微博内容等行为）采取任何形式的法律行为，包括但不限于投诉、诉讼等必要的维权措施。
另外，用户对自身拥有完全著作权等知识产权的内容可以合法使用，但是所有未经用户和微博平台共同同意，擅自直接抓取用户已经在微博平台上发布的内容的行为均属于不正当竞争。微博为维护自身权益，将采取各种手段避免遭受不正当竞争的影响。
管理员还解释，“1.3 1.5两条款内容为《微博用户服务使用协议》既有条款，而并非本次《微博个人信息保护政策》弹窗中所公示并要求用户同意的新增内容。（以上修订经相关流程审批后立刻上线，如再次调整将单独公告）。”
微博突然发布上述说明是源于前一日新浪微博发布的弹窗，要求用户同意新的用户协议，而该协议中提及的两点让用户不解。
一、用户在微博上发布的信息，包括但不限于文字、图片视频、音频等，不论微博内容是否构成著作权法意义上的可保护客体，用户同意不可撤销地授权微博平台作为微博内容的独家发布平台，用户所发表的微博内容仅在微博平台上予以独家展示。
二、未经微博平台事先书面许可，用户不得自行或授权任何第三方以任何形式直接或间接使用微博内容，包括但不限于自行或授权任何第三方发表、复制、转载、更改、引用、链接、下载、同步或以其他方式使用部分或全部微博内容等。
这份协议一石激起千层浪，大部分用户的解读和不满源自两方面，一方面认为微博将用户发布内容的版权定义为属于平台，用户不具备授权于第三方转载的权力，另一方面，用户是在不知情的情况下“签署”的该协议。
虎嗅还援引某互联网公司高级法务官林华的意见，认为该微博的服务使用协议属于格式合同，不表示所有条款都具有法律效力，尤其是强制约定版权归平台的条款显然是可撤销的。
在当日下午，微博方面不堪网友的愤怒，又再发布了一份Q&A，重新对此条款进行了解释。解释强调三点：
其一，版权或者说著作权属于内容创作者所有，权利本身都归属于作者，微博作为发布平台只享有一定范围的使用权。
其二，用户对于自己具有完全权利的内容可以根据自己的意愿发布到其他平台，无需微博批准、审批、同意。
其三，未经微博平台同意，自行授权、允许、协助第三方非法抓取已发布的微博内容，显然是不能允许的。非法抓取是指采用程序或者非正常浏览等技术手段获取内容数据的行为。
微博CEO王高飞更为直接的解释是：“你可以自己发给第三方，但是不能单方授权第三方直接来微博抓，来微博抓还需微博授权。”
北京市盈科律师事务所刑事部主任易胜华律师认为，网友生产的内容著作权属于作者，而微博的出发点是源于作为平台，为了汇聚内容，投入了大量的人力物力，应当享有对平台上所发布内容的合法权利，即不被其他搜索引擎或内容集合平台自动抓取网站内容的权利，是一种应当受保护的合法的商业利益。
换句话话，微博为了保护商业利益，将Robots协议写入了微博用户服务协议中。Robots协议是指“网络爬虫排除标准”，即网站通过Robots协议告诉搜索引擎哪些页面可以抓取，哪些页面不能抓取，属于互联网行业普遍遵守的规则。
如果搜索引擎或内容集合平台违反Robots协议抓取网站的内容，会被认定为违背公认的商业道德，从而构成不正当竞争。
所谓的不正当竞争，不得不联系到不久前微博断掉今日头条“第三方接口自动同步”的争端。
实际上，该《微博用户服务使用协议》的内容早已存在，并早于微博和今日头条的争端，只不过绝大部分用户都按照惯例“同意”，而未留心用户服务使用协议的内容。
但从本质上来说，此次微博重新强调版权和授权第三方转载权限，还是源于和今日头条的竞争。
几个月来，今日头条一直在默默按照新浪微博最初起家的方式，邀请了大批量明星、大V入驻头条号的基础上，再邀请他们使用微头条。双方互相效仿产品模式，深入腹地。微博“养虎为患”一手扶持了今日头条这个竞争对手，现在不得不加强内容的把控，砌高护城河。
据了解，微博的《用户服务使用协议》还尚未完全落地，接下来还会进行一定的修改。
