在巨头的推动和资本的加持下，新零售可以说是当下除了“共享”之外最热门的领域了。
7月15日，在网易举办的未来科技峰会上，GGV（纪源资本）管理合伙人徐炳东出席了新消费主题中的对话嘉宾。在他看来，过去两年随着O2O泡沫的破灭，资本虽然对市场失去了信心，但仍然看到了线上很好的用户体验，新零售便成为了折中的选择。
作为无人便利店“缤果盒子”的投资人，徐炳东坦言，热门项目都是毁誉参半，是大家都比较看好的方向，同时技术也还不完备，对此，他们有着充分的心理准备。他还表示，“缤果盒子”只是GGV在新零售初期投资的尝试，之后还会继续投资其他场景和形式的项目。
以下是徐炳东在对话中的精华部分：
消费升级是今年的热点，其实年初时我们就有过预判，觉得会是今年亮点中的亮点，果不其然，最近这两三个月时间，消费升级，特别是新零售、新内容的升级如火如荼。GGV作为一线基金，整个团队差不多每年在市场上见到4000家公司，作为一家早期机构，看的项目数越多，我们越能感觉到市场上的动能和趋势在那里。
新消费主要包括三个角度：第一类是实物消费，新零售可能就属于实物消费这一类；第二类是虚拟消费，过去两年无论是直播还是游戏，都属于虚拟性消费；第三类是内容消费，过去三年，以头条为代表，还有大量内容IP，包括一些小而美的公司都应运而生，在过去三年中这三种形式的消费升级是非常明显的趋势。
其实没想到缤果盒子这个项目会这么热，我们也是尽可能低调了，几乎所有媒体采访我们都婉拒了，原因是希望给创业者留一个适当空间，因为这个领域的创新可能是大家比较看好的，当然也不是技术最完备的。
简单说下这个项目，首先我们有充分的心理准备，凡是热点上的东西一定是毁誉参半，有人说好就一定有人说不好，其实我们投一个项目，初期就清晰地知道这个项目的优点和劣点，不可能做一个项目时就把头埋在沙子里只看优点不看缺点。
其实我们觉得零售业的变化已经有好几个阶段了，我记得当年味千拉面上市时有过一波线下零售的餐饮的热潮，当时有一波红利，很多投资人投了，基本每家投资人都有一家到两家线上餐饮巨头，后来发现资本市场的变化很快，好像没过几年原来很盈利的故事，包括增长的故事都不存在了。
过去五年伴随电商，先是PC电商，后来是移动电商，飞速发展的时代，他们极大改善了用户的购物体验，到今天为止，很多互联网电商，像京东已经是巨大的公司了。但我们拿生鲜来说，拿O2O体验的电商来看，其实在单位经济模型上到目前为止还是没有办法完全算得过账。
为什么会有资本寒冬，资本寒冬的意思是缺乏信心，而不是缺钱。之前有位国家领导人说，信心比黄金重要。其实就是这样，前两年大家对资本，对整个盈利模型信心的丧失导致资本不敢在这个领域继续高估值上扎堆，所以导致了这个领域的资金注入速度好像减慢了。
但为什么说现在有新零售的机会，就是觉得既然完全线下好像有一定难度，一个是市场层面的，另外中国新的市场关系，被电商打的七零八落了，发展增速有限，纯线上来说，用户体验非常棒，动动手指东西就到家了，原来是隔天到，后来两小时到，再后来半小时就到了，送人上门、送产品上门、送服务上门都可以。
当资本没有信心继续扎堆时，怎样在这两者之间找到中间状态呢？所以新零售应运而生。
所谓新零售我是这样理解的，有两点：第一点就是要跨界，所谓跨界是线上跨线下的界，还是传统跨技术的界，必须有跨界的东西才能找到重新的立身点。第二是效率的提高伴随着体验不至于下降，其实是找到一种折中状态，这就是为什么会有新零售的状态。
有家媒体之前问我新零售会持续多久，大概什么时候会到来？我们感觉到至少我们觉得新零售已经开始了，但是由哪种途径，最终到哪里去、有多长时间，我们都不知道，没办法回答这样的问题，到今天为止缤果盒子也是我们在这个领域的尝试，我们在这个领域不止有一个投资，现在还有一些投资还不方便马上说，所以会有更多场景、更多不同形式的投资出来，我觉得资本关注的方向不是完全没有道理，虽然说资本有时候是比较盲目的，但我们觉得在这两种状态之间所谓非常传统和非常前卫的电商之间能够找到一个结合点是我们目前大家都想往这个方向发展的。
我们理解消费升级主要是两块：一块是渠道的升级，包括新零售都是渠道的消费升级；另一块是新的品牌升级。新的品牌升级又分两类：一个是传统品牌，另一个是渠道品牌。在这两块里我们更看好渠道品牌，因为渠道品牌伴随着量有一定趋势，它代表趋势性的转变，这里面可能会出现自有品牌，出现一些新的品牌，所谓颠覆式创新，不是完全的突破式创新，但它会带来更低成本下的改良式体验，体验可能没有那么高，但用户会更为这个买单。
说到这个还是蛮有意思的，关于巨大型的企业在什么样的情况下会被颠覆，美国有个学者做过一个统计，三分之二的大企业会在突破式技术创新时出来时都能成功度过安全期，因为它有钱有能力，但这些企业往往度不过去颠覆式创新，其实是出了一个替代性产品，这个产品没有原来的好，比原来的差一点，但价格可能比原来便宜一半，或者便宜三分之二，这种情况下往往三分之二的大企业都会落败。刚才我说到渠道里的品牌创新可能是我们比较看好的一个点。
另外就是渠道，新零售是其中一个点，另外伴随在各个垂直不同领域，具体项目得具体分析，我可能没办法一概而论了。
作为投资人虽然我没有看过网易严选这个项目，但作为消费者来说，我的感受是非常明确的，我身边很多人，或早或晚，都会去严选买东西，这很有意思，我问过你们为什么会看到？首先是它的口碑很好。作为投资人来说，电商有个最大的漏洞，我在获取用户以后，用户是不是可以留存，其实电商获取用户的成本是最高的，如果用户不能留存的话，那代表着你需要持续花钱买用户，而电商本身又讲究体验和性价比，所以很多时候也没有太高的利润，这样的情况下很多电商就活不下来了。
投资人看电商平台时有个非常重要的指标就是远期留存率，如果远期留存率可以达到15%甚至更高，我们见过好的平台，长期留存率可以一直维持在15%以上，甚至我们看到有25%以上，这样的平台从某种意义上来说可能也属于比较少见的，它本身就不存在这个漏洞，我觉得严选就属于这一类，因为有很好的“干爹”，它本身有巨大的渠道流量来源，再加上它能够留得住用户，最后做的是口碑，用户其实在上面发生购买时不一定是必需品，可能是冲动型消费，有可能就是浏览型购物体验性消费，但这个特别适合网易严选的定位和网易的定位，所以从这点来说我们其实挺看好网易严选的。
在政策方面，你会发现中国很多伟大的公司都有这样的风险，滴滴曾经牌照的问题，让投资人困扰了差不多两三年时间。其实中国投资人之间也经常做总结，政策上的风险就也属于我们考虑的一方面，但我们发现有一件事情还是比较欣慰的，中国政府很多时候还是持比较开放的心态，比如现在共享单车，其实我们内部外部都聊过，如果共享单车出现在美国可能吗？是不可能的。
在国外的城市管理中很少有国家城市和政府能够接受这种野蛮式增长，但中国政府做到了。
其实有很多有争议的地方，也是有很多机会的地方，如果在争议中等待，机会可能就错失了，当然也不是绝对的，还是要动态地看这些问题。
