新上任的法国总统马克龙任务繁重，不仅要在国内推行改革，还对欧元区提出了改革建议。不过，有分析认为，马克龙对欧元区的改革建议并不是“万灵药”。
马克龙给欧元区开出的“药方”是，在财政上进行更深入的融合。具体来说，任命欧元区财政部长，在欧元区统一征税、统一支出，以及发行统一的债券，并设立议会进行监督。
不过，《华尔街日报》5月17日的报道称，马克龙的提议可以缓冲经济冲击，但它并不能解决欧元区根深蒂固的问题。
欧元区的最大问题便是没有实现成立之初所期望的经济趋同。相反，成员国经济发展出现了分化。根据欧洲改革中心（Centre for European Reform）副主任蒂尔福德（Simon Tilford）近期发布的报告，1999年，按人均GDP衡量，德国、法国、意大利的生活水平大体相似，但现在，德国明显比法国富裕。1999年，意大利人均GDP是欧元区平均水平的119%，而现在已经下降至不到90%。葡萄牙和希腊与德国生活水平上的差距则扩大。
而欧元区最初建立时存在的缺陷明显要为经济分化负责。全球金融危机爆发后，面对融资突然停止，欧元区几乎没有为成员国提供保护。因为缺少最后贷款人，许多经济体艰难地为在经济繁荣时期累积下来的债务进行再融资，结果导致了信贷危机和严重的经济衰退。
虽然后来建立的欧洲稳定机制（European Stability Mechanism）和欧洲央行实施的量化宽松措施解决了这些缺陷，提供最后贷款人，帮助降低了危机国家的借贷成本，为欧元区日渐强劲的复苏铺平了道路。但这些变化仍然没有解决欧元区的经济分化问题。
这提醒人们，并非所有的欧元区问题都应该归咎于单一货币制度存在的缺陷。决定经济复苏步伐的是各国能否重新配置人力和金融资源，进而更为有效地利用。
西班牙和爱尔兰能迅速从危机中走出，是因为这两个国家坚决清理了其银行系统，允许信贷再次流入比较健全的公司。西班牙还改革了劳动力市场，就业创造比劳动力市场不灵活的法国更快。而南欧大多数国家里，低效的司法系统和脆弱的破产体制阻碍了债务问题的解决，阻碍了新的投资。
因此，深化欧元区财政统一的提议应该考虑到这样的背景。通过帮助减轻国内预算压力，从而为进行其他有助于经济再平衡的改革创造财政空间，建立统一的欧元区财政会帮助缓冲以后可能出现的危机冲击。但是，统一的财政并不能保证成员国会进行这样的改革。
实际上，能够获得财政转移支付会减少成员国改革的动力。例如，意大利150年来都是一个货币统一体，各地区能获得大量的财政转移支付，但该国并没能避免其南部和北部之间的经济上出现分化。
此外，欧元区能否建立一个共同的财政系统也令人质疑。目前，成员国已经需要补足英国脱欧带来的财政短缺，它们可能不愿意进一步增加对欧盟的财政贡献。
另外，还不清楚他们是否愿意在诸如劳动力市场和福利政策等敏感的领域让出更多国家主权，以支持建立共同的失业保险基金这样的提议。
因此，总的来说，不应该高估统一财政政策的重要性。相反，欧元区改革应该集中在如何促进跨境投资流动，包括扩展欧盟单一市场、完成银行业的统一和深化资本市场的统一，这些可能才会决定欧元区的最终命运。
