在受到宏观市场的负面影响时，怎样的公司能更好地度过危机？
学术界两种针锋相对的观点认为一家公司的组织架构会是关键之一。部分学者认为，中央集权的公司因为能更有效地控制成本，所以可以更好地读过危机；另外一部分学者则认为，危机时刻即快速变化的时刻，而去中心化的公司能够拥有充足的弹性去面对混乱的商业环境。
哈佛商学院的一项新研究论证了后一种观点：在受外部市场环境负面打击最大的行业里，去中心化的公司比中央集权的对手公司有更高的销售额增长、效率增长和利润提升。这是因为在危机条件下，当地市场的信息与知识变得更为重要，去中心化让公司得以更好地适应混乱的商业环境。
研究人员以2008年至2009年的全球金融危机为时间节点分析了两组数据。一组数据来自位于10个经合组织成员国家（法国、德国、希腊、意大利、日本、波兰、葡萄牙、瑞典、英国和美国）、参与“全球管理调查”（World Management Survey）的1300家制造业中型企业（员工人数在50人至5000人之间的企业）。另外一组数据来自参与美国人口普查局组织的“2010年管理与组织实践调查”（2010 Management and Organizational Practices Survey）的8700家工厂。
“去中心化”指的是总部CEO将产品相关决策权让渡给分部经理的程度，其中包括资本投资的决定权、开发新产品的决定权、销售和营销决策权、招聘全职一线员工的决策权、每年是否有至少10%的薪水增长及产品定价权。
研究发现，市场环境恶劣、风险增加的情况下，分部经理的当地市场经验和信息变得更为重要，这意味着去中心化的公司在意料之外的市场衰退期往往表现更强劲。在经受市场混乱打击较大（比如股价波动激烈）的公司，这两者的正相关性甚至更强。
公司懂得放权，获益的还不仅仅只是公司。事实上，金融危机后各个国家的GDP增长表现也和危机前的去中心化程度有关。因为和其他经合组织成员国相比美国有更多的去中心化公司，所以美国在全球金融危机中有了更强大的调试能力。经研究人员估算，相较于其他经合组织国家，更强的公司去中心化程度为美国在2007年至2012年期间多贡献了16%的GDP增长率。
