文：宋毅轩
前几天闹的沸沸扬扬的美联航事件终于落下了帷幕，据新闻媒体报道美国当地时间4月27日，被暴力拖拽下机的美籍越南裔医生陶大卫与肇事的美国联合航空公司（下称“美联航”）达成庭外和解协议。
作为协议条件之一，和解协议的具体内容和最终赔偿金额并未对外公开，陶大卫和他的代理律师已经接受了和解协议。美联航也为了挽回声誉，定下新规矩：今后在航班超额预定的情况下，将为自愿放弃座位的乘客提供高达10000美元（约合68939元人民币）的补偿。同时又公布一系列政策措施，看上去是下了狠心改变美联航现在所处的窘境。
通常来说，乘客遭遇这种待遇，一般是倾家荡产也要和恶势力斗争到底了，打官司！如果不是这次美联航得罪的老爷子太厉害，早早破财免灾息事宁人，还不知道会被纠缠的什么时候去。不过并不是犯了事的公司都像美联航似的碰到一个这么好说话的老爷子，在美国历史上有若干因为一点小事就被起诉得不得不付出巨大代价的公司。
美国有一个专门颁给每年最成功也最荒诞的诉讼案的原告律师和陪审团的的史特拉奖，就是从一个十分有名的案件来的。
1992年，79岁的史特拉·莉柏克(Stella lie beck)坐在自己车内，不慎被一杯49美分的外带麦当劳咖啡烫伤，经过诉讼，从麦当劳获得了100万美元的天价赔偿。看上去好像是十分荒诞，但是却有其内在的法律规则和理性逻辑的。
当时舆论普遍支持麦当劳，甚至对史特拉冷嘲热讽。陪审团也认为这个案子滑稽可笑，很快可以结案。但是，当律师在庭上展示老太太受伤的照片时，满座震惊，遂开始认真考察麦当劳的咖啡是否具有缺陷。经过调查，发现麦当劳的咖啡温度确实过高，容易造成严重的烫伤。
然而麦当劳方面称参照10年间共卖出的100亿杯咖啡，只有700个人被烫伤，事故率仅为0.000007%，几乎可以忽略不计。这句话惹火了陪审团，他们认为商家看到的，只有冷冰冰的数字，而不是那700多名消费者被咖啡烫伤所致的巨大痛苦。
确实如此，在人的生命安全面前，不管多么小的概率都不能成为漠视和冷酷的理由，哪怕一百亿杯咖啡中只有一杯导致了消费者的烫伤，麦当劳也应该重视这个问题。这也是美国法律的精神之一，就是重视人的权利。
无独有偶，1999年通用汽车公司也因为类似的情形，受到过重罚。某款汽车存在安全隐患，通用公司早已心知肚明，却进行了一番计算：发生车祸的概率乘上每个死者需要赔付的款项，远小于进行召回和技术改进的成本，于是决定置之不理，任由这一隐患夺去一家又一家的生命。事实公开后，陪审团给予通用汽车近乎天价的罚单，以惩其草菅人命和冷酷残忍。在史特拉案件中，陪审团所无法忍受的，也正是商业巨头这种冷漠傲慢和敷衍塞责。所以，他们一致决定，判决麦当劳必须支付270万美元的惩罚性赔偿。不过，主审法官认为，陪审团过于意气用事，将惩罚性赔偿金减至64万美元。原被告双方均不服膺，双双上诉，最终实现庭外和解，赔偿金额定格为100万美元。
这个有趣的奖项下还有很多非常奇特的案件，尽管有些案件是杜撰的但是都能反映一个国家的人民对于法律的期待。比如说，来自俄克拉荷马的Marv Grissini先生，该天才买了一辆崭新的32尺长的房车。在回家的高速公路上，他把自动驾驶定在70英里的时速，就离开驾驶座到后面去煮咖啡了，最后当然出了大车祸。幸好该位老兄还活着，并且状告该车制造厂而得到175万元赔偿外加新车一辆，理由是车子的说明书上没有说，不可以离开驾驶座到后面去煮咖啡。案子过后，该制造厂真的把这一条加在说明书上了。
这个案件后来被证明是个假新闻，但是类似的案件发生在中国过，中国曾有一家电脑企业名为恒升，有一位消费者因为电脑质量有问题寻求保修，恒升却不管不问，由于消费者气不过就发表了文章诋毁恒升，恒升一怒之下把消费者告上了法庭，如果放在美国，恒升的胜算可以说几乎为0，然而恒升就是赢了，虽然赢了官司，但是失信于消费者，失去了市场。
如果说美国的法律更加重视人在更加强大的主体，例如庞大的企业面前，能够实现自己的权力的话，那么中国的法律人情味虽然能够按照逻辑和理性不偏不倚地宣判，但是终归少了一些人情味，对于弱势群体来说并不一定是件好事了。
如果这次的美联航事件真的进入了法律程序，即使是美联航赢了官司，估计下场也会和恒升一样，最终失去消费者的心。好在这次美联航还是摆出了积极认错的态度，而不是像恒升那样傻乎乎地与消费者为敌。不管怎么说，这次的美联航事件已经过去了，但愿美联航在以后真的能够有所改变吧。
