监管层虽然“放松”IPO渠道使得申请IPO的企业数量猛增，但同时，因自身资质与基本面原因IPO被否的企业也不在少数。
4月18日，在证监会下发的创业板发审委2017年第31次会议审核结果公告中，震裕科技的IPO申请被否决。否决意见中，证监会对于震裕科技相关业务的营收、毛利率等指标提出了质疑。
据震裕科技的招股书披露，震裕科技2014年至2016年，营业收入分别为1.47亿元、1.87亿元与2.24亿元；净利润为2295.58万元、2379.56万元与2280.61万元；扣非净利润分别为1997.8万元、2094万元、2148.7万元。
虽然从表面上，这只是一份普通的财报，但震裕科技披露的具体业务毛利率却引起了证监会注意。
据其招股书显示，震裕科技是一家以模具、电机的研发、制造、加工；五金件、塑料件的制造、加工等业务为主的制造型企业。其主要业务为模具的生产。然而，作为其主营业务的模具生产却在其营收占比中逐渐下滑。
2014年至2016年度，震裕科技的模具业务的营收占比从96.62%降至73.4%。在模具业务占比下降的同时，其冲压业务营收却在逐年提高。2014年，其冲压业务的营收仅为320万元；而在2016年，其冲压业务的营业额为4995万元，约占总营收的22.28%。此外，其他业务（边角料及其他）收入也从152.75万元增长到989.28万元。
而在震裕科技的招股书中，对于其模具业务与冲压业务之间的关系，解释为：为发挥公司在模具领域的竞争优势，做强做大主营业务，公司借鉴国内外同行成熟经验，将业务向下游冲压领域延伸。形成了以模具业务为主，冲压业务为辅，模具业务与冲压业务互相带动的格局。
值得注意的是，震裕科技冲压业务收入大幅增长，是在冲压业务毛利率偏低并且大幅波动的背景下取得的。
冲压业务的猛增引起了证监会发审委的关注，发审委要求震裕科技解释冲压业务2016年收入大幅增长的原因，并说明该业务增长是否具备持续性。
在证监会发审委披露的否决原因中，企业是否规范运作也成为证监会判定IPO是否通过的重要依据。震裕科技由于在2014年申报出口铁芯级进模具时，商品品名、编码申报不实，于同年3月被宁波北仑海关做出罚款行政处罚。2013年8月至2015年5月间，申报出口铁芯级进模具、级进模具、铁芯冲压模具66503千克，申报商品编号不符规定，2016年11月被上海浦江海关罚款18.3万元。
另一个值得注意的细节是，震裕科技此次IPO的保荐机构为国泰君安，其曾在2016年因保荐项目金徽酒在IPO封卷后擅自分红被证监会出具警示函。
事实上，IPO被否原因除了上文中业绩持续增长能力存疑、规范运作能力之外，还有因企业自身独立性问题、募集资金运用问题、主体资格问题、财务会计问题、信息披露问题等原因IPO被否。
据Wind数据显示，自2004年至今，共有425家企业的IPO被否。涉及行业十分广泛，包括但不限于实体制造业、房地产行业、软件制造业等多个行业，随着IPO整体体量的增加，被否决公司的数量也会越来越多。
