作者：傅碧霄
易到与乐视都到了极危险的时刻。
4月17日，已加盟顺为资本的易到创始人周航公开发声明称乐视挪用易到13亿元资金，造成了易到当前的困境。随后易到与乐视控股立即发布联合声反驳，直指周航恶意诽谤、恩将仇报。
这份《易到与乐视控股就周航恶意诽谤的联合声明》透露了这样的信息：周航所说的“挪用13亿”，是指2016年11月，在易到单独贷款困难的情况下，乐视控股以名下乐视大厦作为抵押物，以乐视汽车生态内的易到为主体取得的一笔14亿元联合贷款中的一部分。当时双方明确约定，该笔资金用于包括易到在内的乐视汽车生态的日常经营资金周转，其中，1亿元用于易到，13亿元用于乐视汽车生态。
截至目前，贷款合同并未披露。看来，乐视确实是从易到的贷款中划走了13亿元，那么这算不算是非法挪用资金呢？
银行业人士对野马财经（微信公号：ymcj8686）表示，出于风控需求，银行的贷款都会对贷款用途、资金流向有明确约定，贷后资金监控一直是银行信贷业务最重要的环节之一，在银行，这早已形成完整的考核管理机制。如果这笔贷款的贷款主体就是易到，且在贷款合同中没有说明资金会用于乐视项目，那么乐视的这种挪用资金的行为无疑存在重大问题。
乐视是否为贷款主体之一？
据《证券时报》报道，该事件中贷款委托方负责人表示，这笔贷款名义上的贷款主体就是易到。
易到与乐视的联合声明中也写明了，易到是贷款主体。试想，如果乐视也是贷款的主体之一，此时没有理由不放出这一条对自己极其有利的证据。
而声明中提到的“联合贷款”，是否暗示易到与乐视联合进行贷款呢?
其实，联合贷款指的是由两家或数家银行一起对某一项目或企业提供贷款。据野马财经了解，通常联合贷款参与的银行较少，因而管理费等费用也相对较低。因此，这一说法应与乐视是否为贷款主体无关。
从目前透露的信息来分析，乐视控股并非这笔14亿贷款的贷款主体，只是为易到提供了增信而已。
贷款合同中没有注明资金会流向乐视？
为易到提供14亿贷款的委托方负责人对《证券时报》表示：当初借款之时已经明确，绝大部分借款用于解决乐视控股自身资金需求，很小部分用于易到，“信贷违规”实属无稽之谈，该笔委托贷款完全合规。
此外，一名乐视内部人士向腾讯科技透露，此次易到贷款资金使用细节，贷款银行事先已经知情。
那么，在贷款时易到和乐视到底有没有说明资金用途包含“乐视汽车生态的日常经营资金周转”呢？
上述委托方负责人表示，“双方没有在书面合同上确认贷款用途”。
但是上述说法是有违规嫌疑的，上述委托方负责人说的“双方没有在书面合同上确认贷款用途”，这明显不符合银监会《流动资金贷款管理暂行办法》里的相关规定。
根据银监会《流动资金贷款管理暂行办法》（以下简称“办法”）第九条：贷款人应与借款人约定明确、合法的贷款用途。流动资金贷款不得挪用，贷款人应按照合同约定检查、监督流动资金贷款的使用情况。同时，该办法第十九条规定：贷款人应在借款合同中与借款人明确约定流动资金贷款的金额、期限、利率、用途、支付、还款方式等条款。
另外，该办法第二十二条还规定：贷款人应与借款人在借款合同中约定，出现以下情形之一时，借款人应承担的违约责任和贷款人可采取的措施：（一）未按约定用途使用贷款的。
在贷后管理上，该办法第三十二条规定：贷款人应动态关注借款人经营、管理、财务及资金流向等重大预警信号，根据合同约定及时采取提前收贷、追加担保等有效措施防范化解贷款风险。
因此，委托方负责人的做法要么是在贷款流程上有缺陷，要么就是在贷后管理上没有做好足够的监管。
不过，目前由于该贷款合同及任何相关声明文件具体内容均未公开披露，因此，易道、乐视，与贷款委托方当时究竟是以口头约定，还是以其他何种形式达成的共识，其中是否有违规违法或者打擦边球的行为？野马财经不下判断。
但是，如果乐视真如周航所说，挪用了易到的资金，那么后果不堪设想。
业内人士分析，如果乐视与易到违背了贷款合同，擅自挪用贷款，银行有权提前抽贷，如果乐视不能及时还款，而作为抵押物的乐视大厦恐将面临拍卖，乐视控股的违规行为也会给乐视生态的整体资金状况带来更为不利的影响。
附：
周航对近期易到相关问题的声明
致关心我和易到的各位朋友：
上周以来，关于我本人和易到的各种消息被议论纷纷，为了避免信息不对称造成的误会，也为了易到的未来能够更好。我觉得有必要在此说明一下情况。
2015年10月以来，乐视启动了对易到的并购式投资，易到的董事会也进行了相应的改组。乐视相继派出何毅出任董事长、彭钢出任易到总裁。并在2016年6月完成了对易到及相关公司法人的变更。
回顾这段历程，从2016年2月起，本人及原易到管理团队，一直积极配合并全力支持以彭钢为首的乐视派驻新管理团队在易到的工作，帮助他们尽快融入，过渡和完成工作交接。在此期间，我们曾一度很高兴的看到新管理团队在投入、能力上的积极表现。
也正因此，在完成易到的法人变更后，在希望平稳过渡、不引起外界误解的考量之下，我本人逐步平稳地退出了易到的实际管理层角色。
众所周知，易到是网约车（专车）的开创者，七年以来，凭借着行业开创者的先发优势、更懂场景需求的服务品质，在高端用户群体中一直保有良好的口碑，沉淀出一大批优质的忠实用户，这也是易到最大的价值所在。
网约车新政之后，市场经历过疯狂补贴大战后，又重新回归到理性和以服务为核心的新阶段。
这对于一贯以品质为坚持的易到，本是重大的利好消息，易到也理应抓住这一机遇实现更好的发展。
但很遗憾由于乐视众所周知的原因，也不可避免的殃及了易到本身。对于近期易到出现的所有问题，我和创始团队都很关切和忧虑。
据我所知，易到当前确实存在着资金问题。而这个问题最直接的原因是乐视对易到的资金挪用13亿。
易到所面临的并非简单的债权债务纠纷，而是可能会引发妨碍社会稳定的群体性事件。社会稳定问题的主体责任首先应该是企业，企业在任何时候都应将社会责任放在第一位。
因此，我作为易到用车的创始人，代表易到的初创团队以及所有用户，强烈呼吁现在的实际控制人——乐视和贾跃亭先生，能够优先站在社会责任的角度，妥善处理好易到的问题。
据我了解，易到的资金问题并非像外界一些传言那般危言耸听。对于这件事，诚恳希望心系易到的朋友们能够理性客观的关注，同时也能给予乐视团队一些时间，支持他们去妥善解决这次危机。
事实上基于对出行行业前景的判断，以及易到在市场多年的积累和良好的用户口碑，一直有机构有信心、有意愿、有诚意投资易到。司机的劳动所得和用户的平台充值，都应当受到法律的保护，这也是企业的责任。
期待乐视团队能够清晰看待当下的危机，接受外界合作伙伴已经提出的建设性方案，迅速、彻底地解决好易到面临的现实问题。我们也相信乐视最终会做出明智的选择。
我作为易到的创始人，虽已淡出易到的管理层，但仍心系易到、祝福易到，希望易到一切都好。我也会尽自己的一切努力，帮助易到重回正轨，迎来更健康的发展。
周航
2017年4月17日
（以上声明来自雷触帝网）
易到与乐视控股就周航恶意诽谤的联合声明：
1、今日周航在声明中指称，“易到当前确实存在资金问题，而这个问题最直接的原因是乐视对易到的资金挪用13亿”。
在此，易到与乐视控股严正声明：乐视从未挪用过包括用户充值在内的易到任何资金，而且已投入近40亿元资金及大量生态资源，支持易到发展。
周航所说的“挪用13亿”，事实上是2016年11月，在易到单独贷款困难的情况下，乐视控股以名下乐视大厦作为抵押物，以乐视汽车生态内的易到为主体取得的一笔14亿联合贷款中的一部分。当时双方已明确约定，该笔资金用于包括易到在内的乐视汽车生态的日常经营资金周转，其中，1亿用于易到，13亿用于乐视汽车生态。
对此，周航本人不仅知情，也在相关的董事会文件上签字确认，并且易到与乐视控股也已经签订了相关协议。但是，目前仍为易到二股东及 CEO的周航，此时却污蔑乐视控股为“挪用”，并且恶意误导易到资金问题是由所谓“挪用13亿”引起，用心险恶，该等不实言论严重侵害了易到及乐视的名誉权，已涉嫌诽谤。
2、网约车是一个资金高投入、高消耗的产业，2015年10月，乐视战略投资易到，当时正是易到和周航最困难的时候，乐视此举可谓雪中送炭，解救易到、周航于危难。当下，易到确实面临一些资金困难，乐视作为大股东一直在积极帮助易到融资渡过难关，已经与战略合作伙伴拿出解决易到问题的方案，并已启动易到的上市融资进程。
然而，身为易到创始人、CEO的周航，却在此时抛出声明，反刺一刀，打着维护用户利益的旗号，实则在司机和乘客端制造恐慌，引发挤兑，误导公众，试图制造群体性事件，影响公司正常运营，企图从中牟利。此举堪称农夫与蛇的现代版，令人愤慨。
3、周航在声明中称其本人已退出了易到的实际管理层角色，但其实截至本月依然在易到领取CEO的工资、并报销相关费用，公然撒谎、毫无诚信，严重违反了忠实勤勉义务。易到即将召开董事会，讨论对于周航的处理，并就上述行为追究其法律责任。
4、易到始终将司机、乘客的利益放在首位。乐视控股作为易到的大股东，会鼎力支持易到业务发展，确保易到资金问题得到妥善解决，竭尽全力。
