今年1月，国务院《关于创新政府配置资源方式的指导意见》出台实施，其中明确提到“支持各地区在房地产税、养老和医疗保障等方面探索创新”，再次把房产税推向舆论热点。不过，据媒体报道，房产税草案目前仍在起草中，年内施行可能性不大。
去年3月全国“两会”期间，全国人大常委会预算工作委员会副主任刘修文曾公开表示，全国人大常委会立法规划已经将房地产税法列入了第一类的立法项目，全国人大常委会当年的立法工作计划，将房地产税法列入为预备项目。
第一类立法项目，是指任期内拟提请常委会审议的项目。但是截至目前，仍未有房产税草案提交常委会审议的消息传出。
据《华夏时报》近日报道，中国财税法学研究会副会长施正文表示，《房地产税法》草案目前仍在起草中，即使《房地产税法》能列入并提交全国人大常委会审议通过，最快也要在2018年才能开始施行。
施正文同时指出，作为典型的地方税，何时开征房产税会授权地方政府自己决定，并不是在某个时间全国一起征收，各个地方可以差别化。
中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞近日在接受《每日经济新闻》采访时则表示，十八届三中全会对改革有总体布局，若兑现改革承诺，至少在2020年房地产税的框架应该初步形成，并在全国一些重要的区域和城市开征。全国全面开征可能还需要一个过程。
事实上，从2011年左右酝酿征收房产税以来，业内关于房产税的争议从未间断，推行房产税受制于诸多障碍，也一直难以前行。
此前，上海、重庆两地已于2011年开始试点房产税。上海征收对象为本市居民新购房且属于第二套及以上住房和非本市居民新购房，适用税率0.6%；重庆征收对象是独栋别墅高档公寓，以及无工作户口无投资人员所购二套房，税率为0.5%-1.2%。
试点数年来，这两个城市无论是对高端存量征收，还是对增量征收，由于涉及人群有限，对房价的影响几乎可以忽略不计。这也成为“房产税对降房价无用”说一派的主要论据。
但中国央行货币政策委员、北京国民经济研究所所长樊纲认为，并不能就此否定房产税对降房价的作用，价格不管用往往是没到足够高。樊纲今年1月撰文指出：“如果像美国一样到了3%-4%的房产税你看起不起作用？中国的炒房团跑到美国，说美国次贷危机房子便宜，转了一圈最后一问每年还得交4%的税，结果全都不买了。”
经济学家宋清辉也指出，房地产税一旦开征，将对过热的房地产市场，特别是对投资性需求形成极大的抑制。由于房地产税是对存量房进行征税，因此它落地之后，在一定程度上能够抑制房地产投机和房价的上涨，并倒逼一些存量房流入市场，让房价有所下挫，对投资客形成一定的打击、对整个楼市的健康稳定发展有益是其最大的两个意义。
中国经济网最新的报道称，人大财经委副主任委员尹中卿是坚信房地产税降房价的一派，其向中国经济网表示，房地产税有两大功能：第一个就是解决“房子是用来住的，不是用来炒得”的问题。制定房地产税法主要是保障居民居住的需求，包括刚性的需求，要抑制住房投资性需求，特别是投机性需求。
第二个就是健全地方主体税种。尹中卿说，“为什么很多地方跟房地产捆得那么紧？就是土地财政依靠土地出让金。房地产税可以健全地方主体税种，为地方政府提供稳定财政收入来源，解决长期中央地方财政职权划分不均的问题。”
而在北京大学法学院教授刘剑文看来，调控房价只是房地产税的一个辅助功能。“决定房价的因素很多，不能在这方面对房地产税寄予太高期望。房地产税应主要实现优化地方税体系、地方财政收入以及调节收入分配的功能”。
倪鹏飞认为，上海、重庆两个城市的实践表明，房地产税对抑制房地产投资是有效果的，只是由于征收的范围和程度非常有限，综合效果还不够显著。目前，对于一、二线城市来说，房价还在上涨，开征房地产税仍是最佳时机，对抑制投资也比较有效。深圳应该是房地产税扩大试点的理想城市。
但是，房产税在立法和税种层面的一些疑难问题没有解决，使其仍然受到很大争议。比如房地产税和土地出让金如果同时收取，存在重复征税的情况，此外，农村宅基地是否收取房地产税亦没有明确的说法。与西方国家的房地产税相比，中国在土地所有权上有本质区别，因此也很难获得理论和实践上的支持。
新供给经济学研究院首任院长、首席经济学家贾康近日在接受媒体采访时表示，不能说房地产税这一因素决定了房价。房地产税必须和土地制度、住房制度、投融资制度一起综合考虑。
国务院发展研究中心研究员倪红此前表示，房地产税改革要把现有的房产税和城镇土地使用税合并起来，已确定无疑。这则意味着，房产税将增加房地产保有环节的税负，而且是以房地产的评估值为征税基础，其他诸如土地增值税、契税等暂不纳入。
