北京时间周三，美国总统特朗普移民禁令听证会在旧金山上诉法院举行。联邦第九巡回上诉法院巡回法官Michelle T. Friedland在休庭后表示，将“尽快”宣布判决。
如果该上诉法院判定特朗普政府胜诉，特朗普的移民禁令可能被恢复执行。该法院也可以做出折衷裁决，允许此前已获准入境或希望返回美国的外籍公民入境。
据《华尔街日报》，该案件是对特朗普政府的首个重大法律挑战，裁决可能重新定义总统在决定谁能入境方面拥有多大权力。
针尖对麦芒，听证会有何亮点？
口头辩论一开场，代表美国司法部的August E. Flentje即抛出“禁令所涉及的七国曾被国会和行政部门认定为恐怖主义风险，总统是在以广泛的法定权限保护国家利益”的言论。
随即，Flentje被法官质疑“过于抽象”，并被问及是否有证据表明上述七国的确构成恐怖主义风险，并要求举例说明这七国中签证持有人的联邦犯罪行为。Flentje回应称，总统的决定部分依赖于奥巴马政府的行动，此前这些国家被认定为有潜在危险，但也表示记录中并无证据。
而Flentje“州无权挑战并起诉签证禁令”的论调，也被一位法官以“它们当然可以”否定。此外，Flentje还表示，即便法官认为行政令本身有问题，对这项禁令的反对也过于宽泛，“法院根据一些媒体报道来裁决总统的国家安全问题决定，真是离奇。”
随后，代表华盛顿州和明尼苏达州的Noah G. Purcell指出，移民禁令将导致美国再度陷入混乱，并引发税收损失，还剑指美国政府，称其并未挑明暂停禁令导致的“不可挽回的损失”。Purcell补充称，只需要证明这一禁令的部分动机在于歧视穆斯林，并援引特朗普在2015年12月“完全关闭穆斯林进入美国通道”的言论。
针对Purcell所称该禁令违反第一修正案的政教分离条款，法官Clifton表示，“并不完全认同”其为宗教歧视，因为所涉及的国家在全球穆斯林中占比较小，“可能不到15%。”法官Canby也表达了类似观点。Purcell则承认并不知道有何种比例的穆斯林受到影响。
上诉法院巡回法官Michelle T. Friedland在休庭后表示，将“尽快”宣布判决。
特朗普：无论谁胜，都必须让美国安全
周二，特朗普在白宫表示，该诉讼涉及的问题，可能最终会递交最高法院处理。
“我们会让它走完整个系统。它对这个国家非常重要，之后无论是谁获胜，都必须让美国安全。”在被问及该案会不会打到最高法院时，特朗普表示，“到时候再看，希望不必。”
此前，特朗普多次对该禁令正名，周一其在佛罗里达州的演讲中表示，“需要一份强有力的方案，能够让那些爱我们、爱美国的人入境，而不是那些想要毁灭我们和我们国家的人。”并重申将击败激进伊斯兰恐怖主义，不会允许他们在美国生根，“自由、安全和公平终将获胜。”
移民禁令激起千层浪
1月27日，特朗普签署行政令，暂停伊朗、伊拉克、叙利亚、利比亚、索马利亚、苏丹以及也门七个穆斯林国家的移民入境以及签证发放，为期90天，还宣布在4个月内禁止所有难民进入美国。
该禁令推出后，不仅引发苹果、谷歌等逾120家公司的抵制，还开启了一场声势浩大的法庭论战。
1月30日，美国华盛顿州总检察长宣布对特朗普提出诉讼，随后明尼苏达州也加入诉讼。
前述两州认为，该禁令对亚马逊、微软等公司产生了直接影响，对其开展业务进行限制，也损害了大学的利益。华盛顿的律师认为，该禁令违反了正当程序，并对穆斯林构成歧视，是“严苛的限制”。
在华盛顿、明尼苏达州对特朗普提出诉讼之后，美国加州、伊利诺伊、马萨诸塞和纽约等16个州也加入了反移民禁令的行列，这些州宣布提交一份法律文件，支持华盛顿州等对特朗普政府移民禁令的诉讼，并称总统特朗普针对七个主要穆斯林国家的禁止入美行政命令对经济构成实质伤害。
上周五西雅图联邦法官James Robart裁定，暂停实施特朗普的移民禁令，该裁定将在全美范围内适用。美国国务院和国土安全部此后。司法部次日紧急申诉，要求立即恢复禁令。
上周日，旧金山联邦第九巡回上诉法院驳回了司法部的申诉，维持中止实施禁令的联邦法官裁定，并要求控辩双方截至本周一晚提交各自论据。
美国白宫今日稍早表示，不打算立即添加其他国家到临时性旅游禁令名单中。
