作者：宁宇
漫游费这项业务，都经历过怎样的发展历程。上周的文章谈了漫游费的"起"和"承"，那么这项收费又是如何成为槽点的？
漫游费是真的高，还是只是统计口径出了错
（1）谈到漫游费的问题被媒体和大众关注，不得不提到一个人：李刚。
这个李刚并非河北那位因子成名的领导，而是曾任广东移动和北京移动的总经理，后任联通副总裁的通信圈知名人士。李刚熟悉业务，成绩卓然，曾经有媒体人士著书《电信赢家》，专门以李刚打造的广东移动为案例，讲述通信运营企业如何经营。在转任联通副总裁之后，李刚力主推出国内运营商第一款长市漫合一的套餐，并在北邮做过一次报告。就是这次报告，将漫游费这个话题送到大众面前。
据报道，李刚给北邮的学生上课，期间提到2005年中国移动年漫游费收入大约为490亿元人民币，而中国联通的漫游费只有几十亿元而已，因此从市场竞争的角度看，用漫游费来撬动中国移动比较划算。
490亿，这个天文数字把大家都惊倒了：原来漫游收入这么高！时至今日，还有不少媒体援引此事，认为这是运营商不愿意取消漫游费的根本原因。如果当时我在场，可能就直接问李刚总了：您说的漫游费收入，到底是什么口径？如果不单收漫游费了，换成长市漫合一的资费，这490亿收入就没了么？
当然不是。
（2）用户漫游主要占用的是被访地资源，因此无论是主叫还是被叫，按照当时的资费标准，每分钟0.60元漫游费中的80%（每分钟0.48元）被访省；而归属省要承担向用户收费的责任和风险，分得20%（每分钟0.12元）。
用户漫游时，如果发起了长途呼叫，那么长途发起地就是被访地，由此产生的长途费就应该算是被访省的收入。而如果漫游时做被叫，等同于从用户归属地发起一个长途呼叫，由此产生的长途费应该算是归属省的收入。
在总部每月出具的漫游结算单中，既有"漫游结算收入"也有"漫游结算支出"，前者是漫游来访，后者是漫游出访。而里面填的数字，都是80%的漫游费加上主叫长途费，是省公司的"漫游结算收入".
所以，漫游收入到底是多少，有好几个口径：数额最大的口径是包含了漫游费（每分钟0.60元）以及漫游时产生的全部长途费，这是漫游业务带来的全部收入，但在财务统计时并不会作为单独项，绝大部分漫游收入都在本地、长途等科目中。第二个口径是漫游结算收入，包括漫游费的80%和主叫长途费，这代表着被访地的漫游结算收益，或者用户归属省的支出，对省公司领导有参考作用，但对经营决策意义不大。第三个口径是每分钟0.60元的漫游费的累计，是按照计费原则对自动漫游通话费的累计。第四个口径是每分钟0.20元的累计，计算的是漫游费比本地资费高出来的那部分费用。
李刚说移动的漫游收入有490亿，到底是哪个口径？他又是从什么地方看到这个数字的？时至今日，我都不得而知。
（3）移动对联通推出的长市漫合一商旅套餐进行过评估，结论是这样的套餐不会对中国移动产生本质性的冲击。退一步讲，就算是移动被迫跟进，也只是免掉用户漫游时附加的那两毛钱。用户漫游时通话，基本通话费、长途通话费，这些还是要收的，对运营商收入的减少非常有限，所以对当时李刚总的说法并不在意。
事后证明，有两点没有预料到的。其一是这种说法在联通内部引起强烈反响，此事之后李刚总在联通声望大振，联通在市场营销方面信心十足，搞的风生水起；另一个是媒体大众对这个数字耿耿于怀，将其作为中国移动暴利的典型案例，自此之后漫游费成为随时拿来攻击运营商的把柄。
（4）既然对收入影响这么小，为什么运营商在取消漫游费的问题不采取积极态度，宁肯被骂也一直保留这项收费？如今市场的情形，和十年前有了很大变化，虽然漫游费对收入影响不大，但在维系市场价格体系方面，依然发挥着重要作用。
从联通的商旅套餐算起，运营商在市场上公开销售长市漫合一的套餐有了十几年的历史。在这期间，三家基础运营商都推出了多价位多档次多组合方式的套餐，供客户选择和使用。最初这些套餐的目标客户群是经常旅行的高端客户，后来资费结构越来越简化，资费标准越来越低，越来越多的客户也选择这类套餐。3G时代，联通又率先将全网统一资费作为主打产品，电信和移动随后跟进，发展至今，市场上的主流产品都不再区分本地还是漫游，不再区分是不是长途，就连漫游时的被叫长途费都不收了。
如果用户选择这样的套餐，漫游费是否取消就和你没有关系了。请那些咒骂漫游费的媒体人士和评论者看看你们自己的账单，运营商还在向你收漫游费么？如果你还在支付漫游费，那你为什么不更换市场上主流的长市漫合一的套餐？
（5）现在还有漫游费存在，我们来看看都是哪些人在为漫游支付额外的费用。
十几年前，中国移动响应国家号召，通过"村通工程"向农村地区普及移动通信。要想在地广人稀、收入水平低的农村市场打开局面，资费水平必须要非常低；而对于很多农村用户来说，主要的需求就是本地通话。因此，移动推行了区域性的套餐，特点是本地通话费极低，但是一旦漫游，就要按照标准的漫游资费收费。这样的套餐全网少说也有几万种，在广大的农村地区非常受欢迎。
运营商做好网络覆盖需要很大的投入，而一个用户的通信支出往往每月只有几元钱，客观来说，在很多地区推行这样的区域性资费是亏本的，从某种程度来说是为了普及信息化，运营商给农村用户的补贴行为。而套餐中漫游费等内容，并不是向用户征收的惩罚性歧视性资费，更多的目的是为了避免补贴被非农村客户享受——对于那些不是常年在农村的用户来说，虽然他们对低廉的本地资费感兴趣，但是因为漫游费的存在，折算下来选用区域性套餐并不划算。
价格相对高的漫游费成为保护农村市场补贴的门槛，让农村地区的用户可以享受到低廉的资费。漫游费的调整，受影响最大的不是运营商的收入，而是需要重建面向不同收入水平如何提供匹配的产品和资费。
这种调整，需要时间；而运营商们早已经开始做这件事了。
漫游费即将寿终正寝，但是漫游还会存在下去
（1）漫游费是话音业务的收费项，随着传统话音业务逐渐被以流量为主的新型运营模式取代，漫游费的存在价值也逐渐减弱。
首先，虽然用户的流动性持续攀升，漫游用户量还在不断增长，但漫游费却是越来越少。这一方面是因为流量取代话音的趋势明显，话音业务总量持续下滑；更主要的原因是，绝大部分用户的套餐已经升级，流量是不区分本地和漫游，话音资费也是长市漫统一标准，漫游时不再单独计算。只有部分偶尔漫游的客户，或者多年不改套餐的，才需要单独支付漫游的费用，数量非常有限。
其次，话音被流量取代的情况在中高端客户尤为明显，对于这些客户来说，主要的信息消费已经转向流量，即使话音再降价，也不会再将自己的使用习惯改回去。也就是说，取消漫游费的区域套餐虽然便宜，但是和消费行为不匹配，也就没有再更换的必要了。
第三，由于话音持续降价，区域性低资费与全网资费之间的差距已不大。按照1995年发布的资费标准，一个北京漫游到上海的客户拨打北京的固定电话，每分钟需要支付1.6元；而如今使用58元套餐的北京用户漫游到上海，折算下来每分钟的单价只需要0.36元，甚至比使用上海的固定电话打长途还便宜，利用漫游费进行市场和区域区隔的必要性在下降。
（2）漫游费取消了，但是漫游的工作还要做，而且，漫游并不是真的没有成本。
前面介绍过，第一代模拟移动电话网络实现漫游，是在本地网基础上叠加的新业务，无论是业务实现还是运营体系，都是为漫游而单独建设的；而这一代网络早已退网。
第二代数字移动电话网络体系进行了优化，实现漫游业务的通信技术边际成本几乎为零，这是某些专家接受采访时声称漫游成本为零的主要依据。然而无论是否收取漫游费，用户在被访地产生的漫游话单还是要传回到归属地的。归属地还是要把用户的漫游和本地话单放在一起进行合帐处理的；就算是套餐内包含的资源，不再另行收钱，那也要做套餐内资源的累计计算。如果用户有投诉争议，还是要被访地配合。所以说只要用户还在使用漫游业务，漫游结算体系就会一直运转，运营和服务成本就会一直存在。
（3）虽然三大运营商均对取消漫游费表了态，然而按照现在发布的节奏，先停止新增含漫游费的套餐，再停止销售含漫游费的套餐，看来彻底取消漫游费这个科目，还需要等一段时间。
在运营商做出反应和承诺后，舆情的关注重心马上就不再是漫游费，而是其他收费科目，看来醉翁之意不在酒，漫游费只是一个话题，这个事情解决之后，还会有新的题目出来。
国内三家运营商均采取通过长市漫合一套餐替换"本地+漫游费"的方案，因此对于绝大多数用户来说，取消国内漫游费的同时，国内长途费也消失了。然而对于固网用户来说，长途电话费还会长期存在，这会不会是一种新的不平衡。另一方面，国内漫游费没有了，国际漫游呢？国际长途电话呢？
只要运营商作为企业的收入还是那么高，外面就会不停地有让找出运营商不合理赚钱的地方，而一旦发声就会赢得众多响应。对于运营商来说，国企的身份和垄断的痕迹是抹不掉的，想继续吃这饭碗，就得学会受得了委屈，耐得住寂寞。
作者微信公众号：尚儒客栈（CMCC-ningyu）
