今年的奥斯卡颁奖典礼又创造了收视新低，却在最佳影片的颁奖环节爆出了一个尴尬的高潮，《邦妮与克莱德》（又名《雌雄大盗》）中的亡命鸳鸯费·唐娜薇和沃伦·比蒂联手炮制了奥斯卡史上最大的乌龙。在特朗普治下保守主义凶猛反扑的美国，一群白人主创黯然离场，一群黑人主创雀跃上台的镜头颇具讽刺意味，加之《爱乐之城》此前就因“白人乐手拯救爵士乐”的剧情遭到“政治不正确”的诟病，这不仅令人怀疑，《月光男孩》的获奖是出于对上届奥斯卡全盘“白人化”——上届奥斯卡因获奖者几乎全部为白人而引发一系列关于“奥斯卡太白了”（OscarSoWhite）的讨论——的反弹？“黑人”和“同性恋”是否成为了助它一路过关斩将的两张王牌？
近两年来，已经有许多本“奇葩”的性教育教科书相继登上网络热搜榜。去年六月，一本名为《高中生科学性教育》的教材公然称有过婚前性行为的女性“下贱”、“堕落”，将性行为描述成“女性献出身体”和“男性对女性的征服”。去年12月，国内首本男生性别教育教材《小小男子汉》则充满了对于性别的刻板印象，以及对所谓“男孩危机”的不实宣传。然而就在这周，一套经过专家课题组九年研究打磨、传递了科学的性知识、开放的性观念和平等的性别意识的小学生性教育教科书却被大批成年网友当成了“黄段子”。我们不禁要问，需要性教育的仅仅是未成年人吗？如果没有国家、社会和学校的介入，没有经过科学性教育的成年人将教育出怎样的下一代？
1、《月光男孩》的奥斯卡逆袭：是政治正确还是艺高一筹？
北京时间2月27日，第89届奥斯卡颁奖典礼在洛杉矶杜比剧院举行。获得追平《泰坦尼克号》和《彗星美人》的14项提名的《爱乐之城》，最终获得了最佳导演、最佳女主角、最佳摄影等7项大奖，而本已入怀的最佳影片小金人，却在颁奖环节的乌龙知乎拱手让给了竞争对手《月光男孩》。
关于获得最佳电影的《月光男孩》，最常见的说法是：特朗普上台导致好莱坞各种反对情绪膨胀，非要祭出政治正确的大旗，因而这部影片获奖多半是沾了黑人主角和同性恋题材的光。获得最佳外语片的伊朗影片《推销员》也是如此，导演哈斯法·法哈蒂为了抗议特朗普的“禁穆令”而拒绝到现场领奖，激发了好莱坞的广泛同情，因此爆冷击败了之前更被看好的《托尼·厄德曼》。
在专栏作家王恺看来，事实并非如此，与前几年奥斯卡对政治正确的追求相比，今年奥斯卡的几部热门影片反而离主旋律比较远，开始关照内心，也是当下美国民众心态的反映。
首先，政治正确本来就是一个不断变化的概念。二战之后的奥斯卡最佳影片基本都沉浸在美国主流的话语体系之中，如1959年奥斯卡最佳影片《宾虚》就完全符合当时的政治正确：对基督的信仰、对罗马侵略者的仇恨（映射二战中的侵略者）、对自我牺牲的肯定等等；而2016年翻拍的新版《宾虚》摈弃了这些观念，努力去塑造一个充满矛盾的宾虚，这可以算是今天的政治正确对昔日政治正确的纠正。
其次，好莱坞一向是最主流的，好莱坞电影反映的也都是社会主流的价值观，是社会整体心态的集中体现。现在的美国保守主义盛行，很多人像特朗普一样反对好莱坞，认为好莱坞充满了离经叛道的异端，这完全是误解。90年代的好莱坞电影，如《辛德勒名单》、《与狼共舞》、《阿甘正传》等基本离不开宏大叙事，而反映小人物内心世界的电影往往因为题材所限，与奥斯卡最佳影片失之交臂。一直到2000年以后，这种现象还是一再发生，《断背山》就因为相对边缘的题材在最佳影片的角逐中输给了反映种族冲突的《撞车》。
而今年奥斯卡的几部热门影片都远离了宏大叙事，转而关注普通人的生活。《月光男孩》虽然贴了黑人和同性恋两个标签，可它真正展现的是一个普通而卑微的孩子的心灵成长史：贫民窟、贩毒者、霸凌受害者，这些元素放在别的影片中可能都会被大书特书，可在《月光男孩》里都只是轻描淡写的背景；男主角一直纠结的，是如何面对自己的内心。与《阿甘正传》这类电影的浓墨重彩相比，《月光男孩》的云淡风轻反而显得更有力量。
在影评人周黎明看来，《爱乐之城》在剧情上确实有“政治不正确”之嫌，其中没有同性恋角色，黑人爵士乐手也被塑造成为了钱情愿将爵士乐庸俗化的人，在这部电影席卷各大电影奖项之后，批评的声音也正是从政治正确的角度入手的。在一个所有人都打政治牌的年代，竞争对手借题发挥也无可厚非。然而，《爱乐之城》最终被《月光男孩》挤掉，痛失奥斯卡最佳影片奖真正的原因更可能是：一部一路遥遥领先的电影往往会让人有“过誉”之感，因而在最后投票的一刻，把票投给了之前被忽视的另一部作品。同样的情况在近十年的奥斯卡频繁发生，《荒野猎人》输给《聚焦》、《少年时代》输给《鸟人》、《社交网络》输给《国王的演讲》、《断背山》输给《撞车》都是类似的情况。
同时，周黎明也认为，无论是《月光男孩》还是《爱乐之城》拿奖，奥斯卡摒弃宏大叙事、偏向独立影片的趋势是毋庸置疑的。十多年前，奥斯卡的最佳影片讲究商业和艺术之间的平衡，而像《杯酒人生》、《断背山》、《阳光小美女》这样纯粹的美式文艺片，通常是独立精神奖的得主。但近些年来，独立精神奖与奥斯卡的获奖名单越来越接近，由此可见，奥斯卡的审美取向正变得越来越小众，越来越像欧洲的一些电影奖，越来越像影评人的选择，这与奥斯卡评委构成的年轻化、国际化分不开。
而就《月光男孩》这部影片本身而言，周黎明认为，虽然该片有政治正确的宣传点，但男主角的同志身份并不构成卖点。因为在美国的黑人社区，男孩从小接受的熏陶是怎样变得彪悍，而男主角作为一个内向、从小受欺负的男孩，即便是直男，也必然会被边缘化。周黎明将《月光男孩》与去年的国产文艺片《路边野餐》并论，认为二者都不是常规叙事，故事性不强，但有生动的细节支撑，留白引人遐思，饱满的色彩和流淌的镜头也为电影增色不少。在几组人物关系中，男主角和母亲、和“师父”的关系，都远比和暗恋者的重要，使得影片有超越一般爱情片的格局。
2、性教育读本被当作“黄段子”：缺乏性教育的仅仅是未成年人吗？
3月3日下午，段子手@李铁根在微博发出一张《小学生性健康教育读本》的截图，图中一位名为“李阿姨”的成年女性正企图猥亵一个小男孩，李阿姨在对话中直呼性器官的学名，李铁根便用戏谑的语气发微博称：“李阿姨你怎么了李阿姨！！！”这条微博随即迅速传播，原本为了教导小学生识别生活中潜在的性侵危险，拒绝熟人观看、触摸私密部位的一张教材插图，变成了成年网友们黄段子的狂欢，也有很多网友和家长表示“尺度太大”，难以接受。
随后，网友@_滴滴打笛发表长微博称，她曾两次前往北京城郊的进城务工人员子弟学校旁听性教育课程，并与推广这套教材的公益组织有过深入接触，据她了解，这本名为《珍爱生命——小学生性健康教育读本》的教材是由北京师范大学儿童性教育课题组编写的，从2010年开始陆续出版，目前已出版到六年级上册。这套教材的问世，使得中国成为世界上第一个将联合国教科文组织《国际性教育技术指导纲要》本土化，并出版小学全套性教育教材的国家。这套教材可能是中国目前最好的性教育教材。
《新周刊》发表的评论列举了这本教材的一些亮点。首先，它以科学的态度介绍性知识，包括性器官、青春期生理现象、性行为等等。被家长诟病为“尺度太大”的生殖器学名，恰恰是符合儿童性教育原则的，而随意给生殖器取小名容易给孩子造成认知混乱。北师大儿童性教育课题组也在3月4日的回应文章中指出，在教学试验中，孩子们完全可以在课上自然、大方地说出生殖器的科学名称，而且年龄越小越自然。对生殖器的正确命名，其实有着非常重要的实际意义：如果一个身体器官的科学名称都不能被说出来，那么这个器官的结构和功能也就无法得到正确的描述，一旦孩子遭到性侵害，很可能连什么部位被触摸了都说不清，以至于无法得到有效的保护。
其次，它罕见地引入了性倾向的概念以及性倾向歧视带来的危害，并在每一阶段的教材中都配有防性侵指南，对于性侵的介绍也不再局限于成年男性对女孩的侵犯，还包括了成年男性对男孩、成年女性对男孩、成年女性对女孩等多种情况。
最后，这套教材还传递了性别平等的观念：男孩和女孩同样独立自主，男女都有权利发表自己的意见，职业选择中不应有性别歧视，每个人都应该不受限制、更加全面地发展自己等等。
《新周刊》的评论指出，相较于我国之前的性教育教材，《珍爱生命》的进步很大。去年六月就有媒体曝出，江西高校出版社和二十一世纪出版社联合出版的《高中生科学性教育》一书中涉及性别歧视甚至侮辱女性的内容，书中称“女孩因爱献出身体，并不能增加男孩对她的爱，还会被‘征服’她的男孩认为她‘下贱’。”这种基于男权思想的“恐吓式教育”，不仅不能为未成年人树立正确的性观念，还被临床心理学证明可能导致性生活障碍。
评论还指出，舆论对这套教材的反应说明，需要性教育的不仅是未成年人，还有闻性色变的广大家长，他们在成长过程中也没有接受过正规的性教育，又受到社会上流传的错误性观念和“表面上禁欲、背地里纵欲”的病态文化影响。中国男性的性知识普遍来自网上的色情内容，靠AV完成性启蒙，然而再将这些漏洞百出的性知识言传身教给他们的女性伴侣。《珍爱生命》的出现，不仅说明中国的儿童性教育在过去几年有了长足的进步，而且让我们可以期待，在一个更科学、更平等、更开放的性和性别环境中长大的下一代中国人。
性心理学家方刚在接受澎湃新闻采访时也指出，判断一个性教育教材的好坏，一定要把它放到情境中，从整体去把握，而不能根据一页、一句话或者一个画面来断章取义。其次，教材的内容只是性教育的一个方面，老师在课堂中如何讲解、如何引导也非常重要。好的性教育是由一点引申开去的，比如从性行为这一点可以引申到与性相关的责任、权利、义务、爱和尊重等等。而关于家长担心如此直白的内容会不会引发孩子早熟，方刚认为“性早熟”本身就是一个伪概念，成熟就是成熟，不成熟就是不成熟，没有早晚之分。
……………………………………
欢迎你来微博找我们，请点这里。
也可以关注我们的微信公众号“界面文化”【ID:BooksAndFun】
