一百多名诺贝尔奖得主在转基因问题上表明了立场。近日，他们联名给绿色和平组织、联合国以及反对转基因农作物的各国政府和机构写了一封公开信，呼吁他们停止反对转基因作物，尤其是“黄金大米”。
新闻网站The Inquisitr评论说，转基因食品在美国等多个国家普遍不受欢迎，因此，这个新成立的团体的努力可能会遭遇不小的阻力。
这封公开信说，“我们强烈要求绿色和平及其支持者重新审视全球农民及消费者使用经生物技术改良的作物，及食物的经验，承认权威科学及监管机构的成果，停止反对‘转基因食物’。”
据《福布斯》援引世界卫生组织在2015年的数据，全球有约2.5亿儿童患有维生素A缺乏症。缺乏这种元素会儿童失明，甚至死亡。
公开资料显示，由美国先正达公司研发的黄金大米通过转基因技术将控制生成胡萝卜素转化酶的基因转入到大米胚乳中，使大米富含胡萝卜素，从而在动物体内转化为维生素A。最初研发这种作物，是为了解放欠发达国家的贫困农民。
这份由新英格兰生物实验室(New England Biolabs)首席科学官理查德·罗伯茨(Richard Roberts)主导的声明说，黄金大米能拯救发展中国家人民的生命，但首先必须经过多个组织的安全消费认定。这些联名者声称，绿色和平组织撒了谎。
该公开信写道，
绿色和平组织及其支持者错误声称转基因食物为危险、未经测试以及监管不足。但是科学告诉我们，转基因作物和食物是安全的，已经通过了广泛的验证。在过去的20年里，人类已经消费了数千亿顿包括转基因作物在内的饭，且期间并未出现任何因转基因产生的问题。
“我们是科学家。我们理解科学的逻辑。显而易见，绿色和平正在做的事情是破坏性的，也是反科学的。”罗伯茨告诉《华盛顿邮报》，“一开始是绿色和平，后来还有他们的盟友，蓄意恐吓民众，这是他们为其目标筹集资金的一种手段。”
目前绿色和平组织尚未在其官网或公开平台上就此事发表评论。
转基因食品自诞生之日起就引发巨大的争议。早在1990年代中期，当抗除草剂大豆首次被引入市场以来，政治家、活动人士和消费者就对这种食品存在担心，特别是在欧洲。在1980年代末到1990年代初，数十年来在分子研究方面的成果进入公众视野，当时消费者还不太了解这项研究的潜力，而在食品方面，消费者开始关心安全问题，是因为他们意识到现代生物科技会带来新的物种。
1990年代后期，一系列食品恐慌事件导致欧洲消费者对食品供应安全的信心大幅下滑。尽管这些事件与转基因食品无关，但却给人们在是否接受转基因食品的讨论上带来了冲击。
The Inquisitr认为，这些德高望重诺贝尔奖获得者视绿色和平组织的反转基因运动为宣传活动，但该组织所代表的立场正是美国社会的主流意见。据调查机构皮尤在2015年公布的数据，57%的美国成年人表示转基因食物“一般不安全，不适合食用”，37%表示是安全的。而“美国科学促进会”的科学家们在接受调查时，有88%表示这种食品是安全的，只有11%认为不安全。
而美国官方的监管部门对此规定也语焉不详。该国食品药品监督管理局规定，转基因是通过任意方法（包括传统的育种方法）对作物或动物的基因进行改变。这就意味着，任何一种在农场上出产的食物都可以被视为“转基因食品”。
然而，对比通过传统育种方法培育的作物，转基因变种作物要经过更为复杂和严格的认证过程，并且有许多都已经通过了这个高门槛。
今年早些时候，美国国家科学、工程及医药学院发布的研究成果显示，与使用传统方法改性的作物相比，转基因作物在食用安全和环境方面并没有表现出更大的风险。不过，报告同时也表示，无法确认这项技术是否真的提高了作物产量。
美国国家科学、工程及医药学院是美国国会设立的民营非营利机构，为的是给公众在有关科学、技术和医学方面的问题上提供建议。该机构曾在2010年发布的此前一份报告中认定，基因工程给美国农民带来了环境和经济上的好处。
这份新报告是由一个20人组成的编委会撰写的，几乎所有学者都来自学术界。《纽约时报》称，编委会中没有一个人来自像孟山都或是杜邦这样的作物生物科技公司，不过有一些成员曾研发过转基因作物，并可能做过这些公司的咨询顾问。
这封诺贝尔奖获得者共同联盟的公开封信是一项名为“支持精准农业”(Precision Agriculture)活动的一部分，由罗伯茨和另一位1993年诺贝尔医学奖共同获得者夏普(Philip Sharp)发起。
目前已经有108名诺贝尔奖获得者在上面签名。他们来自医学、物理、化学、经济和平和文学等各个领域。（名单如下）
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
更多天下事，请戳天下首页（tianxia.jiemian.com）。动动手指，长按二维码，关注【最天下】微信公众号：theveryworld（如果长按不行，就麻烦看官扫下呗）