昨晚，歌手张靓颖发布了一条微博表示，自己在一年前曾因《北京青年周刊》发表的一篇《我们为什么要嫌弃张靓颖》，将本文作者张某及所在的北京青年报社告上法庭，要求赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，同时索赔100余万元。然而4月5日，张靓颖所在的经纪公司少城时代却收到了驳回诉讼的通知。对此，北京朝阳法院在今天下午回复称：由于被告主体不适格，驳回张靓颖对三个被告中北京青年报社、张某两个被告的诉讼。
张靓颖方面诉称：2015年2月5日，《北京青年周刊》在其杂志及官方微博平台、微信平台等网络信息平台刊发题为《我们为什么要嫌弃张靓颖》、署名为张纳的文章，并被其他媒体多次转载。
文中宣称：“她们这些女孩子刚开始参加超女比赛的时候，当时所有人都乖乖的签了天娱，惟有她一个人单飞，听到的传闻是，当时天娱搞黑幕找她谈，签约便许她一个名次，而她反间谍对谈话现场录了音，说你们要不让我进前三我就向媒体曝光”、“时装编辑掩面长叹，十年过去了，怎么还那么土啊！”、“‘不知道为什么，就是那么讨厌张靓颖，希望她早点离开’，社交平台上有这么一句评价，其实道出了很多人的心声，人们是不会因为‘土’而嫌弃一个人的，于是一个好友即时评价‘无聊又做作！’这其实是作为公众人物的致命伤，听不了她开口讲话”、“甚至有线人汇报，她是小三，现男友是大款”。
张靓颖方面认为，该文章虚构和歪曲事实，采用侮辱性、诽谤性的言辞发表明显带有倾向性的评论意见，极大地损害了艺人张靓颖的公众形象与声誉，虽然北京少城时代文化传播有限公司多次要求，但《北京青年周刊》及张纳本人均拒绝赔礼道歉、消除影响。因而将张娜（笔名张纳）、北京青年报社、《北京青年》杂志社一并告上法庭。
案件受理后，法院传唤北京青年报社，该报社即就被告主体身份提出异议，称《北京青年周刊》由具有独立法人资格的《北京青年》杂志社出版，该报社并非本案适格被告。法院电话传唤张纳，张纳亦表示此事应由《北京青年》杂志社处理，且未到庭领取诉讼材料，法院根据张靓颖提供的张纳联系地址向其邮寄诉讼材料，亦因电话不通地址欠详被退回。
2015年10月，朝阳法院决定依法追加《北京青年》杂志社为共同被告，并传唤该杂志社和张纳到庭。11月11日，该案首次召开庭前会议，北京青年报社、《北京青年》杂志社均到庭，“张纳”亦委托了“代理人”到庭，但因该“代理人”不能提交符合法律规定的授权委托手续，法院未认可其代理人身份。同时，根据该“代理人”提交的身份证，法院查明张纳真实姓名为张某，依法予以变更。此次庭前会议张靓颖将索赔金额调整至110余万元，因双方当事人均同意和解，此后的4个月，法官一方面给予双方庭外和解时间，另一方面多次通过电话方式沟通，主持双方调解工作。
今年3月16日，法官组织各方当事人到庭，再次主持调解，但最终双方仍就部分事项未能达成一致。此次庭审，张靓颖就部分诉讼请求进一步予以明确，法院主持双方对证据进行了质证。
庭审中，《北京青年》杂志社认可《北京青年周刊》由其出版，该杂志社及张某均向法庭主张，张某作为杂志社员工，撰写涉案文章系履行职务行为，相应责任应由杂志社承担。
日前，朝阳法院作出民事裁定书，一审裁定驳回了张靓颖对北京青年报社和张某两个被告的起诉。朝阳法院认为，《北京青年周刊》系由具有法人资格的《北京青年》杂志社出版，该杂志社应就出版内容对他人合法权益的侵害承担民事责任，北京青年报社并非《北京青年周刊》的直接出版单位，对杂志内容不负有具体的审核责任，故北京青年报社作为本案被告主体不适格；张某撰写并发表涉案文章系其作为杂志社工作人员履行职务之行为，涉案文章如构成侵权，侵权责任应由《北京青年》杂志社承担，张某亦非本案适格被告。