华东政法大学12月4日发布的2015国家治理指数（简称NGI）中，中国排名19。
NGI指数的研发始于2015年3月。华东政法大学政治学研究院的研究团队（以下简称华政）从全球193个国家中挑选出111个国家，进行指数排名。华东政法大学政治学研究所所长、教授高奇琦介绍，指数是量化研究的重要内容，它由一系列指标构成，而这些指标在很大程度上都是某些价值的反映。
目前世界上已经出现了许多非常有影响的指数，例如清廉指数、自由度指数、世界治理指数、人类发展指数以及世界法治指数等。这类指数的年度发布都会引起学术界和各国社会的广泛关注，并且各界都会引用这些指数的指标。
但是，高奇琦指出，西方国家发布的许多指数带有强烈的西方价值特征，他们也有强烈意愿希望通过这些指数来引导发展中国家的政治、经济和社会发展。而中国这些指数中排名都比较靠后。
北京大学政府管理学院副院长、教授徐湘林也以世界治理指数（简称WGI）为例指出“这个指数本身是有问题的”。WGI是由世界银行从上世纪90年代开始定期发布的世界各国公共治理状况评估，借此设定借贷国贷款资格及额度。它采用32个全球性调查机构的35个世界性数据库，构建起公共治理的六大指标：表达与问责、政治稳定与无暴力程度、政府效能、监管质量、法治、腐败控制。
但是，徐湘林分析，中国改革开放三十多年发生的急剧社会变迁和经济发展有目共睹，然而却并没有在WGI上得到体现，从上世纪80年代至今，中国的WGI得分一直较低。“始终与也门共和国齐名，而实际上全球投资在中国的投资回报率是较高的，所以说这个指数的可信度就很差。”
究其原因，在于WGI的各项指标中，60%-70%属于主观性指标；此外，他认为各国规模、发展程度和所面临的问题等等实际情况千差万别，凭借一个指数往往难以反映真实情况。
中国国家主席习近平在十八届三中全会中正式提出推进“国家治理体系与治理能力现代化”，然而，指数研制已经成为西方掌握话语权的科学工具，中国在国家治理指数的开发上存在不足。在此背景下，华东政法大学开发了2015国家治理指数（NGI），展示中国治理的成就，也及时发现存在的问题。
华东政法大学在“治理”的概念基础上提出了“国家治理”的概念。NGI报告指出，在西方学界，“治理”（Governance）一词带有浓重的社会中心主义色彩，提倡国家向社会放权，实现与社会共治。而“国家治理”概念的提出则“代表着一种更为综合的治理评价体系的努力”。据报告介绍，国家治理以国家为起点，试图结合西方“治理”理论中某些核心元素，建构一种超越纯粹政治体制与经济增长的视角。
NGI有三大支柱指标，分别为基础、价值和可持续。在“基础”下的二级指标，包含设施、秩序和一定水平的服务；“价值”之下的二级指标分别是公开、公平和公正；“可持续”下的二级指标包括效率、环保和创新。
高奇琦强调，NGI所依赖的数据类型均属于客观数据，不包括运用调查问卷进行主观打分的主观感知数据，这也是本次研究的一大特色和优势所在。
此次NGI排行中，排在首位的是治理水平受到国际认可的新加坡，接下来依次是德国、荷兰、澳大利亚，美国排名第5，而日本排名18。值得注意的是，中国位列19高于瑞士（第20名）、瑞典（第27名）、挪威（第34名）等发达国家，俄罗斯则排到了第51名。
报告对111个国家的三个一级指标进行分析，发现中国在“价值”指标中排名最为靠后（第47位），该项排名的落后也成为拖累中国NGI总体得分的最大因素。“这一项指标说明中国在国家治理理念上依旧需要得到改善。从以往的经验来看，中国的国家治理的确需要加强对其本身价值的重视程度。比如，中国在政府治理的透明度，部分群体的公正性对待，以及保障个体公民合法权益方面都亟待加强。”
报告还选取了中国与新加坡、美国的NGI进行对比，可以看出，在三级指数对比中，中国在交通设施、政治稳定、污染物排放和创新投入上落后于新、美，而在就业水平和政府治理成本上有明显优势。
徐湘林评价，NGI尽量使用中性概念，至少在价值取向上撇清了价值观主导的痕迹。“启动了我国对国家治理理论的量化研究，制造了一个与指数生产机构进行平等对话的机会。这个意义不在于争取话语权批评别国，而在于寻找自身国家治理的缺陷。”
华政政治学博士游腾飞告诉界面记者，以后将每年发布NGI，明年将与美国哥伦比亚大学联合发布，扩大NGI的国际影响力。他认为，学者和政府官员是NGI的目标受众，地方政府可参考NGI来相应提高治理水平。
中国人民大学国际关系学院教授、中国政治学会副会长杨光斌则希望，将政治体制、政策制定、政策执行能力与民意也纳入NGI中，或许将更有说服力。
NGI也出现了排名与人们直观感受差异较大的情况。复旦大学国际关系与公共事务学院副院长苏长和发现，在NGI中，印度排88位，古巴排92位，乌克兰排第98位，都位于榜尾，而希腊排名第45名，排名靠前，这与印象不符。中国政治学会会长李慎明也指出，南非排名38位，NGI反映其公平公正指标靠前，而印度排名靠后。“我去过南非，种族歧视，社会极其不公平，我没感觉到公平公正。”