文/焦先森
2016年最后十天，在自带“任务”的贺岁档电影的强烈冲击下，内地年度票房终于小小超越去年440.69亿的总成绩，虽离600亿元的豪华目标甚远，但却让业界看到逐年递增的曙光。
读娱君关注到，和《长城》前后脚登陆贺岁档的《摆渡人》在上映初期遭遇了“口碑”不佳的冲击，而之后随着观影人群的增加，真正购票人群的口碑明显回暖，这不仅说明初期“口碑”和来自用户的口碑的差异，更不排除《摆渡人》的初期口碑可能是有“规模”的操作行为。
《摆渡人》或被黑：5.4分的《长城》，3.8分的“男神”？
在年末压轴上映，各个大片负重前行的身影让明眼人捏了一把汗，其背后的资本博弈也都逐渐浮出水面。如张艺谋的《长城》与乐视的业绩对赌，其背后折射着乐视网因并购等原因爆发的资金链问题；如《铁道飞虎》和微影时代对赌的10亿元保底；再如加入了王家卫、梁朝伟、金城武三大男神的《摆渡人》，因为是阿里影业独立制作发行的第一个电影，所以也受到了相当的关注。
在豆瓣电影上，三大贺岁剧的排名一度是《长城》（5.4分）＞《铁道飞虎》（4.9分）＞《摆渡人》（3.8分），而实时票房上，上映12天的《长城》虽然口碑一路扑街，却凭借拍片上的优势站在了领跑的位置，截止27日8:20，该片累计票房惊天地突破8.55亿。同样都是上映5天的《摆渡人》则以3.08亿击败了《铁道飞虎》（2.48亿），虽然被“年度烂片”的口水战打得山响，但或因排片等上的优势明显，《长城》和《摆渡人》都早已超越口碑与业界均认同的年度好片《血战钢锯岭》（上映20天，票房3.17亿元）。
让王家卫导演发微博长叹“渡人渡己，我很喜欢”的电影《摆渡人》遭遇的滑铁卢并不来自票房，而是豆瓣上短时间内爆发出的一大波一星影评。同样是商业片，《摆渡人》与《长城》同样遭遇着来自某群体的强烈质疑，不同之处在于，《长城》的扑街在于张导全片灵魂的缺位，“世界级爆米花”带来的是弱智的故事、崩溃的人设和更加崩溃的演员演技，从而引发了对张艺谋这个IP的信任危机。
而顶着国内最佳文艺片导演的光环，王家卫带着梁朝伟、金城武、陈奕迅煲出的男神鸡汤则在上映前收获了强烈的期待，获得了票房战役的首捷。但随着票房竞争的愈演愈烈，其口碑却在一夜之间呈现出一泻千里的局面，在12月23日零点场后，豆瓣电影上甚至刷出了一大批一星评论，导致豆瓣评分急剧变化，且同类评论仅针对导演和演员而发，具有统一模板的属性，疑似遭遇了“豆瓣水军”的恶意阻击。
12月27日，读娱君发现，在票房持续向好之后，《摆渡人》再遇舆情尴尬。此时已不仅仅是豆瓣电影，大量自媒体均出现了风格相似的影评文章，大意只有一个——你们都说《长城》是年度最大烂片，《摆渡人》才是集年度烂片之大成者好吗？风格之统一，语言之犀利，攻击之集中，角度之相似，且十分强硬地将一部新片与上映大半个月的老片硬生生套在一起，真有种欲盖弥彰的“寻找垫背”的嫌疑。
与豆瓣电影的评论相对的是猫眼电影数据，《摆渡人》观众评分高达7.8分，专业评分4.9分，正好是一部中规中矩的电影的分数，远好于豆瓣在3.7和4.3之间徘徊的暧昧。
舆情汹涌 “年度最佳烂片”之名超度了谁？
上映五日即被某些舆论迫不及待地扣上了“年度最佳烂片”的帽子，《摆渡人》究竟得罪了谁？
《摆渡人》一片系阿里影业更名后的首个电影项目，影片改编自畅销作家张嘉佳的《从你的全世界路过》，请来了梁朝伟、金城武、陈奕迅、杨颖、张榕容、杜鹃、熊黛林、大鹏、马苏、崔志佳、贾玲、李璨琛、柳岩联合出演，李宇春友情客串，鹿晗特别出演。在演员选择上即照顾了老中青三代的口味，也涵盖了正剧、喜剧、偶像剧的综合配置。
与《长城》上映伊始即遭遇一边倒的口碑滑铁卢不同，《摆渡人》的口碑一直呈现两极分化的局面，一方面，有观众在搞笑剧情的堆积下大呼过瘾，另一方面，则是某群影评人对王、梁、金组合的失望攻击。有意思的是，部分评论痕迹明显地将《长城》和《摆渡人》捆绑在一起对比，非要借一剧踩倒另一剧的意图颇值得玩味，“年度最佳烂片”的帽子滚滚而来，也生出了《摆渡人》是阿里影业摆渡自己的一部收官之作等“感叹”。
公道地说一句，这就有些过了。回顾同为阿里影业出品的《七月与安生》，其与《摆渡人》有着同样的模式，由陈可辛、王家卫这样的大导演监制，新人导演来担纲，但最后呢，《七月与安生》票房表现不错而且口碑爆棚，且拿下两个金马影后。而再看《摆渡人》，相反的是口碑争议极大，票房却极其的成功——从其两部作品来看，读娱君认为：单独一部电影的口碑和票房，并不能作为评论阿里影业成立两年多的布局。
何况，阿里影业在今年上海国际电影节上公布了《激荡三十年》、《征途》等17部影视剧制作计划的年度布局。而某些媒体把《摆渡人》比喻成为阿里影业的救命稻草，于此处，读娱君不得不呵呵一下——《摆渡人》只是阿里影业成立之后独立制作发行的第一部电影罢了。未来，阿里影业也不会停止在这部作品上，而是将有更多的独立制作的电影现世。
再加上斯皮尔伯格来华之后的加盟，阿里影业实际上已完成了电影全产业链的宏大布局，其后劲断不会因为某部试水之作的口碑扑街而止歇，能看到的反而是其先后投资《在码头》、《酥油》等新人导演作品的各种尝试。按照阿里影业摆出的做实业的心态，还远脆弱不到要依靠一部电影来摆渡的地步。
如果非要拿贺岁档的“国产三叉戟”来作比较，除了口碑的参差不齐外，其唯一的相同点是其背后“资本”的庞大身影：《长城》无疑是压力最大的一员，乐视危机的风波还没过去，乐视影业又在这部片上签了5.2亿元“赌身家”的业绩承诺；《铁道飞虎》上映时即与微影时代签署了高达10亿元的保底协议；《摆渡人》则承担着阿里影业扭转巨亏形象的重任，必须要秀个漂亮的身法。
三部冲着“十亿票房”的电影齐齐亮相贺岁档市场，是2015-2016年国产电影业百花齐放局面的缩影，但在保底发行的压力下，尤其是《叶问3》、《我不是潘金莲》等先行者的扑街之下， 电影业热度已在2016年发生重大变化，同期上映三部“巨制”，谁先跌入资本黑洞的可能性都不明朗，其竞争之激烈，也就不言而喻了。
而用舆论来打倒《摆渡人》，收益最大的无疑是三叉戟中另一部口碑烂掉的巨制，在同期竞争的前提下，一个更差的对照必然将帮助自身获得较好的收益。
陷入怪圈的国产电影圈
面对2106年的《长城》与《摆渡人》的现状，可能谁也没想到，会把国产电影的恐慌和咆哮表现的淋漓尽致。恐慌的是投资人、公司；咆哮的是那一群愤怒的人们。而究其原因，谁也没有总结出来，因为口碑好了，票房差了咆哮；口碑差了票房好了也咆哮……总之，是国产电影就咆哮，以至于所有的投资人都陷入了恐慌。
那么，也给大众和行业一个思考？——当今国产电影到底是“唯口碑论”，还是“唯票房论”？如何来衡量？但不管怎样衡量，中国电影逐渐变成“生意”是不争的事实，毕竟商业化才是中国电影必须要经历的阶段，而且目前来看商业片领域也是寸土必争的，故此，读娱君建议同档期电影之间应该呼吁和倡导良性竞争，而不是通过不良手段去操控舆论，引导观众，这会影响到中国电影产业的长远发展。
*本文为读娱原创文章，转载请注明出处