文：宋毅轩
美国
美国有关部门招聘公务员没有全国统考，由各部门按需求，随时缺人随时招聘。网络是其招聘的主要渠道，相关部门的网站都在显著位置有职位信息的链接。
不过美国也和中国一样，需要通过考试选拔人才，考试遵循公开、公平的原则。但是和中国不同的是，美国并不是只看成绩美国人向来崇尚义工精神，在公务员考试中，做义工时数越多，则越受青睐。
美国的公务员可不像中国是个铁饭碗，美国绩效管理制度化，以法律约束绩效评估。美国实行公务员制度已有100多年历史，在公务员考核评价方面经历了彭德尔顿法、公务员考绩法、文官制度改革法等。1993年，美国会通过了《绩效与结果法案》，使美国相关部门绩效管理走上了制度化轨道。绩效目标的设定、绩效评估指标的建立、绩效结果的衡量等，同样适用于作为绩效评估微观层面的公务员的绩效评估。如果公务员出现各种问题，舆论与民众也会穷追不舍。公务员失业在美国是家常便饭，就好比昨天莫名其妙下岗的FBI局长。如果某个官员闹出什么乱子，通常不用等国家调查，民众就把他赶下去了。
英国
在英国，公务员并不是考上了就万事大吉，可以开始准备养老了，在英国，公务员每年考核一次，包括勤与绩两方面：勤的考核主要根据每个公务员的考勤簿所记录的工作时间以及休假时间等作出，一般较为客观；而绩的考核包括工作知识和行为，品格性情，工作责任心与热情，判断力、创造力、可靠性等。尽管考核内容难以量化，给考核指标的制定带来了一定困难，但其内容的确涉及公务员能力建设的方方面面，对于提升公务员能力，进而提高公务员绩效，具有很强的导向作用。我认为在政绩这一方面的考察，对比中国的公务员的政绩考察来说，英国的考察制度是比较合理的，中国官员的政绩通常通过ＧＤＰ来考核，这种指标给中国的可持续发展带来了巨大的隐患。而英国所考察的指标，则能更好地反映一个官员是否是为人民服务。
新加坡
新加坡的政绩考核和英国十分相似，通常采取不是那么容易量化的标准进行考核， 新加坡的公务员绩效考核分为工作表现评估和潜能评估。其中，工作表现为公开性评估，其结果要向下级和上级公开；而潜能评估主要对公务员的分析能力、想象创意能力、政治敏锐性、果断性等方面进行评估，看重的是公务员的智能素质、领袖素质和绩效素质，旨在研究一个公务员的发展潜力，分析其从工作到退休前所能胜任的最高职位，作为升迁级别的依据。也就是说，在新加坡想要升迁，就必须有良好的政绩做保证。在中国一般来说，通常是一个萝卜一个坑，前任调走才有自己升迁的机会，但是政绩也非常重要。
印度
印度也是一个人口大国，他们的公务员火爆程度和我国是差不多的。我们都知道，印度有一种社会分层的种姓制度。而公务员考试是通往上层社会的一条“捷径”。 据悉，印度每年只招收300—600名公务员，但每年的报考人数都会达到几十万，录取率仅为千分之几。难怪有人将印度的公务员考试称为“世界上最难的考试”。 值得一提的是，在印度，公务员专指在有关部门具有一定决策权的中高级官员，而普通的低级别官员和办事员只属于普通工作人员，不算公务员。其中，印度行政系统、外交系统及警察系统这三大类别的中央级别公务员岗位最受热捧。一般而言，印度的公务员往往是一个终生的职业。而最近印度公布了一项新规，内容是包括公务员、安全警察部队人员在内的有关工作人员在任满15年后，如被评为办事低效或不作为，将被强制退休。可见，印度公务员也不再是一个“铁饭碗”。也就是说，在印度，想要保住饭碗，想尸位素餐可是不行的。
韩国
韩国和我国一样，公务员是年轻人中最热门的职业选择。以2010年为例，韩国报考公务员的录取比例为1100︰1，因此用千里挑一来形容也不为过。这一点上和中国也是不相上下。但是韩国公务员的薪资水平不高，有的甚至比不上一些小企业。但其职业的稳定性，还是令年轻人们向往。韩国部门很少裁员，只要不是违法乱纪或个人原因，一般都可工作到退休。但企业则不然，中小企业自不必说，大企业遇到经济不景气一样裁员。这一点，和我国的情况也一样。
而且，韩国公务员拥有全国最好的退休待遇，公务员退休时可一次性或按月领取退休金。单凭退休金，就可轻松过上中产阶级的生活。而韩国大企业是不养老的，小企业关门倒闭更是家常便饭，无任何保障，老板都是朝不保夕的。也怪不得韩国年轻人挤破头也要进入公务员的队伍了。
